Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А10-2527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 июня 2014 года                                                                Дело № А10-2527/2012                    Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Халтанова Э.Р. об обязании бывшего конкурсного управляющего Толкачева С.В. передать документы и имущество должника по делу № А10-2527/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1050303014079, ИНН 0326027544, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49а) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 судья Барковская О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением суда от 29.04.2013 должник - общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Определением суда от 14.11.2013 Толкачев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания». Указанным определением конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.

16.01.2014 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» Халтанова Э.Р. об обязании бывшего конкурсного управляющего Толкачева С.В. передать документы и имущество должника действующему конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Толкачева Сергея Васильевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» Халтанову Эдуарду Рафаиловичу бухгалтерскую и иную документацию должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания», печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Толкачев С.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие  с выводом суда об уклонении арбитражного управляющего Толкачева С.В. от передачи документов должника действующему конкурсному управляющему, ссылаясь на то, что имевшаяся у Толкачева С.В. документация была передана Халтанову Э.Р. по актам приема-передачи, доказательств наличия у Толкачева иной документации не представлено, в связи с чем суд фактически обязал передать отсутствующую у арбитражного управляющего информацию. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств копию протокола обыска (выемки), не заверенную надлежащим образом, ссылаясь, что заверить ее арбитражный управляющий не мог, так как оригинала документа у него не было.

В обоснование своих доводов представил копии актов приема-передачи документов вновь назначенному арбитражному управляющему на 22 листах, копию протокола обыска (выемки) от 04.07.2013, которые судом приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве и дополнении к нему конкурсный управляющий отклонил доводы апеллянта, указав, что ему не переданы документы, печати и штампы в количестве 4 шт. (акт от 06.05.2013),  полученные бывшим арбитражным управляющим от бывшего руководителя должника Кушнарева А.В.,  и истребуемые им письмом от 29.11.2013 года. Запрашиваемые им документы отсутствуют в протоколе обыска (выемки) от 04.07.2013, а также в документах, изъятых в УФСБ по Республике Бурятия.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копии следующих документов: актов приема-передачи первичных документов по бухгалтерии от 20.06.2013 года, от 11.06.2013 г., акта приема-передачи карточек безналичных расчетов на АЗК от 04.06.2013 г., акта приема-передачи от 29.04.2013 г., акта приема-передачи печати и штампов от 06.05.2013 г., акта приема-передачи договоров аренды, договоров на передачу э/э от 07.05.2013 г., ходатайства № 37 от 12.03.2014 г., которые приобщены к  материалам дела согласно положениям ч.2 ст.268 АПК РФ.

Толмачевым С.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой им документов для передачи конкурсному управляющему Халтанову Э.Р. Дополнительно представил копии запроса в ООО «РН-Карт-Бурятия», акта от 20.05.2014 об уничтожении печатей и штампов должника, копия телеграммы в адрес заявителя о возможности передачи истребуемых  конкурсным управляющим документов 23.06.2014 года, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку причина указанная заявителем не может быть признана судом уважительной (ст.158 АПК РФ), действия по подготовке документов для передачи арбитражному управляющему направлены на исполнение судебного акта, и никак не могут являться основанием для повторного отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 18.11.2013 в адрес бывшего конкурсного управляющего ООО «ПК «БЭК» направлен запрос о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей.

29.11.2013 конкурсным управляющим вновь направлен и получен бывшим арбитражным управляющим уточненный перечень истребуемых документов (т.1 л.д.5 см. на обороте).

Требование конкурсного управляющего по состоянию на 29.11.2013 не исполнено, в связи с чем Халтанов Э.Р. обратился в суд на основании положений ст.126 Закона о банкротстве.

Бывший арбитражный управляющий, сославшись на изъятие истребуемых документов следственными органами, других причин невозможности передачи документов вновь назначенному арбитражному управляющему не указал, как и не представил тому доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно, исходя из положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве удовлетворил  заявление конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Положения данной нормы в полной мере распространяется и на конкурсного управляющего в случае отстранения, который в силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве с момента утверждения осуществляет полномочия руководителя должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Установив факт направления конкурсным управляющим в адрес бывшего конкурсного управляющего должника требования 18.11.2013 и 29.11.2013 о передаче необходимых документов, отсутствие доказательств передачи истребуемых документов, печатей, штампов предприятия новому конкурсному управляющему, тогда как Халтановым С.В. представлены доказательства передачи истребуемых документов, печатей и штампов бывшим руководителем должника его предшественнику Толмачеву С.В., заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов обоснованно.

Довод апеллянта о том, что требование конкурсного управляющего Халтанова Э.Р. не конкретизировано, не может быть принято судом во внимание, поскольку управляющим истребуется перечень документов, отраженных в запросе от 29.11.2013 года, на что имеется ссылка в заявлении конкурсного управляющего.

Утверждение апеллянта об отсутствии у него истребуемых документов в связи с изъятием следственными органами и передачей их конкурсному управляющему согласно актов приема-передачи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные апеллянтом документы не содержат сведений о передаче вновь назначенному управляющему штампов и печатей, а также документов, которые были истребованы у него по состоянию на 29.11.2013 года.

Более того, как следует из пояснений апеллянта, изложенных в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в настоящее время им принимаются меры к подготовке и передаче истребуемых арбитражным управляющим документов, при этом не указаны причины, которые не позволили ему исполнить обязательства по их передаче в установленный законом срок.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность указания Халтанова Э.Р. на то, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (абз.16 п.35.1 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу № А10-2527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     К.Н. Даровских