Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-17141/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 июня 2014 года                                                                                  Дело № А19-17141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агат» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года по делу № А19-17141/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 1087017027316, ИНН 7017224587) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконными решения от 26.08.2013 № 682 и предписания от 26.08.2013 № 196,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  – Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом ИФ - Медиа» (ИНН 3811122044, ОГРН 1083811005068) и Ковальский С. В.,

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пименов Д. Ю. – представитель по доверенности от 23.12.2013;

от заинтересованного лица: Хансивирова Е. Н. – представитель по доверенности от 10.01.2014;

от третьих лиц:

ООО «Издательский Дом ИФ - Медиа»: не явился; Ковальского С. В.: не явился,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее Общество, ООО «Агат») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения от 26.08.2013 № 682 и предписания от 26.08.2013 № 196.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года заявленные ООО «Агат» требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и не правильным применением норм материального и процессуального права. УФАС указывает, что материалами дела в полном объеме подтверждается событие и состав нарушения ООО «Агат» части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Представитель УФАС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ООО «Агат» в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Агат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087017027316, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основными видами деятельности Общества являются, в том числе: деятельность баров; деятельность ресторанов и кафе; прочая зрелищно-развлекательная деятельность, которая осуществляется, в том числе, в городе Иркутске по адресу: ул. Красноармейская, 8, используя коммерческое наименование «Сеть мужских клубов «Zажигалка», «Стриптиз-бар Zажигалка». Общество имеет официальный сайт в сети Интернет - WWW.RUSSTRIPTEASE.COM.

22 марта 2013 года в УФАС поступило заявление гражданина Ковальского С. В. № 2880 о нарушении ООО «Агат» требований рекламного законодательства.

Так, в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» в выпусках за период 15-31 марта 2013 года на стр. 4, 1-15 апреля 2013 г. на стр. 4, 15-30 апреля 2013 года на стр. 2 и 15-31 мая 2013 г. на стр. 4 распространена реклам стриптиз-клуба «Зажигалка» имеющая сексуальный и эротический подтекст. В рекламе изображена раздетая девушка, с фривольными намеками. Журнал не является эротическим изданием, находится в свободном доступе в общественных местах, включая учебные заведения.

Определением от 19 июля 2013 года УФАС возбудило в отношении Общества дело № 995 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением УФАС от 26.08.2013 № 682 реклама ООО «Агат» сети мужских клубов «Zажигалка», распространенная в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» 15-31 марта 2013 г. на стр. 4, 1-15 апреля 2013 г. на ср. 4, 15-30 апреля 2013 г. на стр. 2, 15-31 мая 2013 г. на стр. 4, признана ненадлежащей, как противоречащая требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в связи с наличием непристойных и оскорбительных образа обнаженной женщины и выражения «ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ!».

26.08.2013 на основании принятого решения антимонопольным органом ООО «Агат» выдано предписание № 196 о прекращении распространения рекламы сети мужских клубов «Zажигалка» в журнале «Выбирай соблазны большого города. Иркутск» с использованием образа полуобнаженной женщины и выражения «ОТДЫХ БЕЗ ЦЕНЗУРЫ В ТВОЕМ ГОРОДЕ».

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Агат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывалось выше, удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные выводы суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» (далее Закон о рекламе) Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, а также возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1).

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2).

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9).

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила № 508).

Более подробно порядок рассмотрения таких дел урегулирован Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент).

Пунктом 2 Правил № 508 предусмотрено, что дела возбуждаются и рассматриваются, в частности, по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 и 16 Правил № 508, пунктами 3.6, 3.7, 3.9 и 3.24 Административного регламента дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами, в том числе, по заявлению физического или юридического лица.

Такое заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В заявлении должны содержаться:

- наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица);

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству Российской Федерации о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, или указание на стороны и обстоятельства заключения договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе с приложением имеющихся доказательств;

- требования заявителя.

Антимонопольный орган рассматривает заявление, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела или решение об отказе в возбуждении дела.

Решение о возбуждении дела принимается при наличии признаков нарушения законодательства о рекламе (пункт 20 Правил № 508).

Согласно пункту 21 Правил № 508 в решении о возбуждении дела должны быть указаны: наименование антимонопольного органа, принявшего решение; факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, которые подлежат применению; имеющиеся сведения о лицах, участвующих в деле (наименование и место нахождения юридического лица, органа исполнительной власти, органа местного самоуправления; фамилия, имя, отчество, место жительства физического лица); перечень документов и сведений, которые обязаны представить лица, участвующие в деле, к определенному сроку; дата, время и место рассмотрения дела.

Дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца (пункт 27 Правил № 508).

Пунктом 3.37 Административного регламента предусмотрено, что рассмотрение дела осуществляется постоянно действующей Комиссией. Состав Комиссии утверждается приказом руководителя антимонопольного органа. В состав Комиссии включаются председатель Комиссии и члены Комиссии. Общее количество членов Комиссии не может быть менее трех человек, включая Председателя Комиссии.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принимает решение по делу. Решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (пункты 37 и 38 Правил № 508).

При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии решения; доводы, по которым антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства; сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 41 Правил № 508).

Согласно пункту 42 Правил № 508 резолютивная часть решения должна содержать, в частности, выводы о признании рекламы ненадлежащей, указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела.

Установленный приведенными нормами Правил № 508 и Административного регламента порядок возбуждения и рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе антимонопольным органом не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию УФАС о наличии в действиях Общества нарушении требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе, целями данного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон применяется