Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-16514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначально оспариваемые постановления № 55766/13/05/38, № 55765/13/05/38 от 16.08.2013 были вложены в один конверт и направлены 20.08.2013 по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24-А, административное здание ООО ТД «777», в котором размещено 2 юридических лица – ООО «Здоровье» и ООО ТД «777», всю корреспонденцию за которые получает представитель Стрюкова Л.Н., и получены ею 27.08.2013, что подтверждается личной подписью на накладной № 666904 65 0000439 0, а также реестром и почтовой квитанцией от 20.08.2013.

21.08.2013 копии постановлений также были вручены работнику ООО «Здоровье» Кучкорову К.Х. под роспись, однако возвращены им в этот же день в Бодайбинский РОСП и приняты канцелярией.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что постановления № 55766/13/05/38, № 55765/13/05/38 от 16.08.2013 дополнительно направлены в адрес заявителя 24.08.2013, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью, и почтовой квитанцией от 24.08.2013 и получены обществом 28.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако с заявлением о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в арбитражный суд только 12.11.2013. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска срока обществом не заявлено.

Общество указывает, что о своем нарушенном праве узнало только 01.11.2013, получив почтовое отправление от Бодайбинского РОСП, ранее оспариваемые постановления в адрес общества не поступали, в связи с чем? срок на обжалование постановлений заявителем не пропущен.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данные доводы заявителя несостоятельны и не могут быть принять во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле вышеуказанными доказательствами.

Более того, из материалов дела следует и указано обществом в заявлении, что 04.09.2013 представителю общества Стрюковой Л.Н. были вручены постановления от 02.09.2014 № № 70332/13/05/38, 70339/13/05/38 об исправлении ошибок, допущенных в оспариваемых постановлениях № 55766/13/05/38, № 55765/13/05/38 от 16.08.2013, что также свидетельствует о том, что заявитель узнал о наличии оспариваемых постановлений, а, следовательно, и о своем нарушенном праве не в ноябре, на что ссылается общество, а 04.09.2013, и с этого момента у него, по мнению суда, имелось достаточно времени для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009 № 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившихся в принятии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, незаконными постановлений № 55766/13/05/38, № 55765/13/05/38 от 16.08.2013 и взыскании судебных расходов следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2014 года по делу № А19-16514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Ячменёв Г.Г.

Басаев Д.В.