Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-8119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-8119/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года о взыскании судебных издержек по делу №А19-8119/2013 по иску федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Лена Форест Транс» (ОГРН 1103818001858, ИНН 3818028308, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Краснодарская, 2) о взыскании 3 018 323,96 руб.,

(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – истец, ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лена Форест Транс» (далее – ответчик, ООО «ЛФТ») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 018 323,96 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке судебный акт суда первой инстанции не обжаловался.

22.01.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца судебных издержек в сумме 106 409,82 руб., в том числе: 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 589,82 руб. транспортных расходов и 33 820 руб. расходов на оплату проживания в гостинице.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания транспортных расходов и стоимости проживания в гостинице, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих судебные издержки в заявленном объёме.

Указывает, что предметом договора на оказание услуг №28 от 10.08.2013, заключённого между ответчиком и ООО «Северные ворота», является оказание юридических услуг, в том числе и представительство в арбитражных судах. Пунктом 2.2 данного договора конкретно обозначены позиции, по которым заказчик принимает обязательства по оплате необходимых расходов в интересах дела. Между тем, компенсация затрат, произведённых исполнителем, в частности, на проезд и проживание в гостинице в договоре не предусмотрено. Кроме того, согласно акту выполненных работ от 18.10.2013 исполнителем оказаны услуги на сумму 50 000 руб., претензий по исполнению договора стороны не имеют, дополнительные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в акте не указаны.

Более того, истец в апелляционной жалобе просит суд уменьшить размер затрат на участие в судебных заседаниях представителя ответчика до 15 000 руб. в связи с тем, что представитель ответчика участвовал только в трёх судебных заседаниях.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.08.2013 между ООО «Северные ворота» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор на оказание юридических услуг по делу №А19-8119/2013 №28, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, в том числе и в арбитражных судах.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту выполненных работ с момента вступления в силу решения суда в пользу заказчика в течение трёх дней со дня получения денежных средств заказчиком, а также в случае заключения мирового соглашения между сторонами. Размер вознаграждения составляет 50 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 18.10.2013 исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 50 000 руб. В качестве доказательства оплаты за оказанные услуги ответчиком представлено платёжное поручение №232 от 23.10.2013 на указанную выше сумму.

Кроме того, ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с истца транспортных расходов (приобретение топлива для автомобиля, используемого для поездок представителя ответчика к месту судебного заседания и обратно) в сумме 22 589,82 руб. и стоимости проживания в гостинице 1, 2, 8 и 9 октября 2013 года в сумме 33 820 руб.

В подтверждение понесённых расходов в материалы дела представлены: чеки на приобретение ГСМ, справка ООО «Автопредприятие» №2 от 1.01.2014 о норме расхода топлива на автомобиль, счета за услуги гостиницы №24203 от 3.10.2013 и №24499 от 11.10.2013, соответствующие квитанции об оплате к ним.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик надлежащим образом подтвердил размер своих расходов, представив в дело договор на оказание юридических услуг по делу №А19-8119/2013 №28 от 10.08.2013, акт выполненных работ от 18.10.2013, платёжное поручение №232 от 23.10.2013, чеки на приобретение ГСМ, справку ООО «Автопредприятие» №2 от 1.01.2014 о норме расхода топлива на автомобиль, счета за услуги гостиницы №24203 от 3.10.2013 и №24499 от 11.10.2013, соответствующие квитанции об оплате по ним.

Суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов в заявленной сумме.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод заявителя жалобы о произведённых исполнителем расходах, связанных с оплатой заказчиком проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, а также проживанием в гостинице со ссылкой на то, что договором об оказании юридических услуг №28 от 10.08.2013 не предусмотрена компенсация данных расходов.

Расходы на оплату проезда и проживания в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Обоснованность понесённых расходов в виде стоимости проезда и проживания подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в силу 3.3 договора с учётом дополнительного соглашения к нему от 12.08.2013 заказчик обязан оплачивать фактические расходы исполнителя, связанные с представительством его интересов в Арбитражном суде Иркутской области, а именно: транспортные расходы (оплата ГСМ) и проживание в г. Иркутске.

Таким образом, заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной и неразумной, а понесённые обществом расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела и подтверждены представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу №А19-8119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Э.П.Доржиев