Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А19-19121/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19121/2013

20 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка «Открытие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу № А19-19121/2013 по заявлению открытого акционерного общества Банка «Открытие» (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399, местонахождение: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308; ИНН 3811087738; г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) об отмене предписания № 003174 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей от 10.12.2013,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Сербина Любовь Владимировна (Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова),

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – заявитель, Банк или ОАО Банк «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением об отмене предписания № 003174 от 10.12.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года в заявленном требовании отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Из апелляционной жалобы следует, что условие, предусмотренное пунктом 15 договора, не ущемляет права потребителя на судебную защиту, установленные статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку предусматривает не типовую и ограничивающую, а открытую формулировку, предоставляющую право выбора, позволяющую потребителю указать любые суды, в том числе, не ограничиваясь в перечне и количестве судов.

По мнению Банка, судом первой инстанции неверно истолкована формулировка «пункт 6.5. условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13 (далее – Условия, правила по форме ТФ-267-13) порядок определения номера Текущего счета, его изменение Банком осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, согласно которой не установлено право банка именно в одностороннем порядке определять номер текущего счета.

Банк указывает, что с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном кредитном договоре соединены условия разных гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора банковского счета, осуществление прав и обязанностей сторон, предусмотренных кредитным договором, связано с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных договором банковского счета.

Из текста апелляционной жалобы следует, что соглашение сторон о списании на основании заранее данного акцепта могло быть предусмотрено как в тексте соглашения к изменяемому документу (договору), так и включено в положения иных документов, подписываемых между теми же сторонами, в том числе и в смешанный договор.

При этом распоряжение клиента может быть в любое время отменено им, путем направления заемщиком Банку распоряжения об отмене поручения.

Управление Роспотребнадзора в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2013 года Банк и Сербина Л.В. заключили кредитный договор № 1117451-ДО-НСК-13, Сербина Л.В., полагая, что положениями указанного кредитного договора нарушены ее права как потребителя услуги, обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора № 003174 от 12.11.2013, в связи с поступившей жалобой потребителя, ответчиком была проведена внеплановая документарная проверка Банка, в ходе которой было установлено, что в кредитный договор 1117451-ДО-НСК-13 от 16.08.2013 заключенный между Банком и Сербиной Л.В., заявителем включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 450, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Закона о защите прав потребителей, а именно:

- пунктом 15 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1117451-ДО-НСК-13* от 16.08.2013 предусмотрено, что при отсутствии согласия, споры и разногласия по кредитному договору стороны договорились рассматривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска или у мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска. Пункт 15 типового заявления ТФ-81-13 содержит аналогичное условие;

- пунктом 6.5. условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (ТФ-80-13), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено: номер текущего счета определяется банком. Порядок определения номера текущего счета устанавливается банком в одностороннем порядке. Банк вправе изменить номер текущего счета.

В случае изменения номера Текущего счета в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты изменения номера Текущего счета банк сообщает заемщику новый номер текущего счета путем направления письменного уведомления по адресу фактического проживания Заемщика, указанному в заявлении. Пункт 6.5 типовых условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13 содержит аналогичное условие;

- согласно пункту 17 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1117451-ДО-НСК-13* от 16.08.2013 предусмотрено право банка в одностороннем порядке без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств с текущего счета и (или) иных моих счетов, открытых в банке, в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности, в том числе неустоек по кредитному договору, расходов банка по возврату задолженности. Пункт 17 типового заявления ТФ-81-13 содержит аналогичное условие;

- пунктом 6.4. условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (ТФ-80-13), действующих по состоянию на 16.08.2013, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено: заемщик поручает Банку производить списание в безакцептном порядке с текущего счета денежных средств в погашение задолженности и суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на текущий счет. Пункт 6.4 типовых условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13 содержит следующее условие: заемщик поручает Банку производить списание без дополнительного распоряжения заемщика (заранее данный акцепт) с текущего счета денежных средств в погашение задолженности и суммы денежных средств, ошибочно зачисленные на текущий счет;

- пунктом 10.5. типовых условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (ТФ-80-13), действовавших по состоянию на 16.08.2013 и являвшихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка списывать денежные средства с Текущего счета, а также с иных счетов Заемщика, открытых в Банке, без распоряжения Заемщика в погашение задолженности иных платежей, предусмотренных договором, налогов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, а также погашение любой иной задолженности Заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- пунктом 10.6 типовых условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов ТФ-267-13, действовавших по состоянию на 16.08.2013, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка списывать с текущего счета без распоряжения Заемщика или иным способом истребовать с Заемщика суммы денежных средств ошибочно зачисленные на Текущий счет.

По результатам проверки Управления Роспотребнадзором в отношении Банка вынесено предписание № 003174 должностного лица, уполномоченного  осуществлять  государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей от 10.12.2013, в котором заявителю предписано прекратить указанные нарушения в срок до 10.01.2014, в целях устранения выявленных нарушений вышеуказанные условия договора привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем внесения изменений в типовую форму договора.

Заявитель полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с пунктами 3, 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 412, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее – обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора, применение в порядке, установленном законодательством