Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А10-4173/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-4173/2012

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Ивлева Сергея Устиновича Капустина Анатолия Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства по делу №А10-4173/2012 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Ивлева Сергея Устиновича (ОГРН 304032630300070, ИНН 032400120200, г. Улан-Удэ),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 14.01.2013 отсутствующий должник – индивидуальный предприниматель Ивлев Сергей Устинович (далее – Ивлев С.У., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Капустин Анатолий Иннокентьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ивул» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2014 заявленные ООО «Фирма «Ивул» требования удовлетворены. Суд установил срок, порядок и размер внесения обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.05.2014 требования к отсутствующему должнику в размере 436 036,13 руб. признаны погашенными. В реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора третьей очереди – с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия на ООО «Фирма «Ивул» с суммой требований в размере 436 036,13 руб. Производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.04.2014 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий должника Капустин А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить.

Заявитель жалобы считает, что им были представлены доказательства обнаружения имущества и включения его в конкурсную массу. Конкурсный управляющий полагает, что вырученных от реализации данного имущества денежных средств будет достаточно для расчётов с кредиторами, покрытия расходов конкурсного управляющего и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Кроме того, конкурсный управляющий также считает, что в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вынес определение о принятии его заявления к производству. Более того, конкурный управляющий не был уведомлен о рассмотрении данного заявления о переходе к общей процедуре конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкурный управляющий полагает, что суд первой инстанции нарушил порядок принятия заявления к рассмотрению, тем самым не дав ему возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, дополнить и уточнить заявленные требования (в частности, расчёт расходов на процедуру).

Также судом указано, что при открытии конкурсного производства по общей процедуре уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве, в случае недостаточности имущества должника несёт риск возмещения значительных судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. При этом судом не принято во внимание, что имеется заявление третьего лица о намерении погасить требования уполномоченного органа в полном объёме, которое было направлено в суд 28.02.2014 и 20.03.2014 принято судом к рассмотрению.

В настоящее время третье лицо погасило все требования в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2014.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1,85.1,112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьёй 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, в случае прекращения процедуры банкротства без перехода на общую процедуру, размер вознаграждения не будет соответствовать достигнутым результатам. Кроме этого, исполнение обязанности по его выплате третьим лицом становится не обеспеченным и не очевидным. Это следует из того, что расчёты производились путём внесения наличных денежных средств, а не перечислением через расчётный счёт третьего лица.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия 14.01.2013 отсутствующий должник – индивидуальный предприниматель Ивлев С.У. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Капустин А.И.

Также указанным судебным актом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 331 038,69 руб., в том числе 242 874,48 руб. – задолженность по налогам и сборам, 84 322,21 руб. – пеня и 3842 руб. – штраф.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2013 и 12.04.2013 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 2237,53 руб., в том числе 2046 руб. –основной долг, 191,53 руб. – пеня, а также 102 759,91 руб., в том числе 91 288,21 руб. – основной долг и 11 471,70 руб. пеня.

Судом установлено, что других требований, заявленных в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не имеется.

ООО «Фирма «Ивул» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2014 заявленные ООО «Фирма «Ивул» требования удовлетворены. Суд установил срок, порядок и размер внесения обязательных платежей.

15.04.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Ивлева С.У. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с погашением всех требований единственного кредитора – Межрайонной ИФЫНС №2 по Республики Бурятия.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату денежных средств, в материалы дела представлены квитанции к приходным ордерам и платёжные поручения на общую сумму 436 036,13 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.05.2014 требования к отсутствующему должнику в размере 436 036,13 руб. признаны погашенными. В реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора третьей очереди с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия на ООО «Фирма «Ивул» с суммой требований в размере 436 036,13 руб. Производство по настоящему делу прекращено.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий указывал на невозможность прекращения производства по делу в связи с не разрешением вопроса о возмещении расходов.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод конкурного управляющего, сделал вывод о том, что при прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий не лишён возможности обращения в суд с заявлением о возмещении ему расходов и выплате вознаграждения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: 18.03.2013 в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного управляющего должника Капустина поступило ходатайство о прекращении упрощённой процедуры и переходе к обыкновенной процедуре конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Ивлева С.У.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2014 в удовлетворении заявленного конкурным управляющим ходатайства было отказано. Данным определением срок конкурсного производства в отношении отсутствующего должника был продлён на три месяца.

Конкурсный управляющий обжаловал данное определение в части отказа в удовлетворении его ходатайства о прекращении упрощённой процедуры и переходе к обыкновенной процедуре конкурсного производства, ссылаясь на то, что в случае прекращения процедуры банкротства без перехода на общую процедуру, размер вознаграждения не будет соответствовать достигнутым результатам.

Однако, во-первых, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства (и процедуры банкротства должника в целом) является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но никак не выплата вознаграждения конкурсному управляющему в максимально возможном размере.

Во-вторых, результат конкурсного производства, осуществлявшегося по упрощённой процедуре, в данном случае не будет отличаться от результата конкурсного производства, если бы оно осуществлялось по общей процедуре. Этот результат – полное удовлетворение требований единственного кредитора, и достигнут он отнюдь не в результате каких-то сверхусилий конкурсного управляющего, а благодаря действиям третьего лица, погасившего задолженность перед уполномоченным органом.

Следовательно, переход к общей процедуре мог бы привести лишь к увеличению размера вознаграждения конкурсного управляющего без каких-либо дополнительных трудовых и материальных затрат с его стороны. Очевидно, что такое увеличение расходов на конкурсное производство не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, право конкурсного управляющего на получение законного вознаграждения за проведение упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника гарантировано Законом о банкротстве и может быть реализовано за счёт должника независимо от прекращения производства по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение о принятии его ходатайства к производству, не уведомил его о рассмотрении данного ходатайства в соответствии с требованиями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не дав ему возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, дополнить и уточнить заявленные требования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как конкурсный управляющий должника, заявитель жалобы безусловно был осведомлён о наличии в производстве суда настоящего дела. Следовательно, он в силу положений пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно отслеживать всю информацию о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ходатайство заявителя жалобы рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с соблюдением процедуры, установленной статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу №А10-4173/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Э.П.Доржиев