Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А58-7285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-7285/2013

20 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 28.05.2014, постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Кадар" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу №А58-7285/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадар" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-т Геологов, 57, ИНН 1434020435, ОГРН 1021401007979) к Нерюнгринской районной администрации (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 21, ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) о признании права, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадар" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Нерюнгринской районной администрации о признании объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества) временного торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, район пр. Мира, 19 метров на юго-восток от дома №15/2 и признании права собственности на указанный торговый павильон.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указал, что иной порядок признания права собственности на самовольную постройку отсутствует.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору купли-продажи от 11.11.2006 без номера купил у Нерюнгринского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" временный торговый павильон площадью 150 кв.м., расположенный на земельном участке размером 167 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, квартал "К", в районе жилого дома по пр. Мира №15/2.

15.11.2012 между истцом и Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района был заключен договор аренды земельного участка №451 площадью 167 кв.м. на срок до 15.10.2013.

Заявляя требования, истец указал, что приобретенный им павильон ошибочно отнесен к временным постройкам и является принадлежащим истцу объектом недвижимости.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что земельный участок для размещения объекта недвижимости истцу не предоставлялся, разрешительная документация при строительстве данного объекта оформлена не была.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Как видно из пояснений истца, его требования направлены на защиту права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе на регистрацию данного права в установленном порядке.

Однако по ранее указанному договору купли-продажи объект недвижимого имущества предметом договора не был, земельный участок под капитальное строительство не предоставлялся ни истцу, ни предыдущим владельцам спорного объекта. При покупке временного торгового павильона у истца не возникло право собственности на объект недвижимого имущества, следовательно, заявленные требования на защиту нарушенного права не направлены.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года по делу №А58-7285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.