Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-18673/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д. 49 т.9), № 110 от 05.12.2011 на сумму 29 458 руб. 71 коп. (л.д. 54 т.9), № 128 от 10.12.2011 на сумму 363 550 руб. 50 коп. (л.д. 57 т.9), № 124 от 14.12.2011 на сумму 56 492 руб. 26 коп.59 т.9), № 122 от 13.12.2011 на сумму 309 руб. 63 коп. (л.д. 60 т.9), № 125 от 14.12.2011 на сумму 9 926 руб. 51 коп. (л.д. 61 т.9), № 130 от 27.12.2011 на сумму 31 665 руб. 12 коп. (л.д. 63 т.9), № УТ-1 от 10.01.2012 на сумму 36 008 руб. 55 коп. (л.д. 66 т.9), № УТ-3 от 10.01.2012 на сумму 116 007 руб. 22 коп. (л.д. 68 т.9), № УТ-4 от 10.01.2012 на сумму 3 120 руб. 86 коп. (л.д. 70 т.9), № УТ-30 от 10.01.2012 на сумму 4 682 133 руб. 21 коп. (л.д. 4-5 т.8), № УТ-9 от 16.02.2012 на сумму 21 340 руб. 72 коп. (л.д. 72 т.9), № УТ-10 от 16.01.2012 на сумму 23 710 руб. 92 коп. (л.д. 74 т.9), № УТ-11 от 16.01.2012 на сумму 29 925 руб. 15 коп. (л.д. 77 т.9), № УТ-13 от 17.01.2012 на сумму 215 531 руб. 63 коп. (л.д. 80 т.9), № УТ-16 от 19.01.2012 на сумму 9 401 руб. 28 коп. (л.д. 85 т.9), № УТ-17 от 19.01.2012 на сумму 45 636 руб. 50 коп. (л.д. 90 т.9), № УТ-18 от 30.01.2012 на сумму 129 356 руб. 32 коп. (л.д. 94 т.9), № УТ-24 от 30.01.2012 на сумму 19 782 руб. 70 коп. Л.д. 96 т.9), № УТ-25 от 01.02.2012 на сумму 201 857 руб. 43 коп. (л.д. 98 т.9), № УТ-26 от 01.02.2012 на сумму 65 205 руб. 03 коп. (л.д. 100 т.9), № УТ-29 от 06.02.2012 на сумму 212 723 руб. 95 коп. (л.д. 102 т.9), № УТ-38 от 07.02.2012 на сумму 13 562 руб. 92 коп. (л.д. 104 т.9), № УТ-46 от 09.02.2012 на сумму 111 700 руб. 51 коп. (л.д. 106 т.9), № УТ-42 от 09.02.2012 на сумму 31 665 руб. 12 коп. (л.д. 110 т.9), № УТ-45 от 09.02.2012 на сумму 2 960 382 руб. 26 коп. (л.д. 113 т.9), № УТ-53 от 14.02.2012 на сумму 67 557 руб. 36 коп. (л.д. 117 т.9), № УТ-52 от 15.02.2012 на сумму 101 902 руб. 20 коп. (л.д. 120 т.9), № УТ-54 от 16.02.2012 на сумму 138 275 руб. 80 коп. (л.д.122 т.9), № УТ-56 от 16.02.2012 на сумму 89 995 руб. 30 коп. (л.д. 125 т.9), № УТ-57 от 16.02.2012 на сумму 35 938 руб. 55 коп. (л.д. 127 т.9), № УТ-62 от 24.02.2012 на сумму 1 721 735 руб. 64 коп. (л.д. 162 т.9), № УТ-63 от 27.02.2012 на сумму 142 656 руб. 04 коп. (л.д. 133 т.9), № УТ-67 от 02.03.2012 на сумму 109 911 руб. 11 коп (л.д. 136 т.9)., № УТ-68 от 03.03.2012 на сумму 143 860 руб. 33 коп. (л.д. 139 т.9).

Из представленных доказательств следует, что ответчиком поставлен товар на сумму, превышающую произведенную истцом оплату, на 1 124 857 руб. 06 коп.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору и как следствие - об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар, является правильным.

Довод истца о «задвоенности» счета-фактуры № УТ-30 от 10.10.2012 на сумму 4 682 133 руб. 21 коп. и счета-фактуры № УТ-46 от 09.02.2012 на сумму 2 960 392 руб. 26 коп., № УТ-62 от 24.02.2012 на сумму 1 721 735 руб. 64 коп., приводился в суде первой инстанции, был им исследован и обоснованно отклонен.

Истец утверждает, что товар, указанный в товарной накладной № УТ-30 от 10.10.2012 на сумму 4 682 133 руб. 21 коп., фактически он по этой накладной не получал. Этот товар им был получен один раз по накладным № УТ-45 от 09.02.2012, № УТ-62 от 24.02.2012. В двойном экземпляре этот товар ему не был нужен. Однако, доказательств этому истец не представил, а стоимость товара в счетах-фактурах № УТ-46 от 09.02.2012; № УТ-62 от 24.02.2012 по сумме не совпадает с суммой, указанной в накладной № УТ-30 от 10.10.2012. Доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы истца о том, что в подтверждение поставки товара по указанной накладной ответчик не представил в суд транспортные накладные и счета на оплату транспортных расходов по поставке товара, указанного в товарной накладной № УТ-30 от 10.10.2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная товарная накладная подписана истцом без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Экспертом ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы сообщено суду о невозможности дать заключение о задвоенности накладных ввиду неполноты бухгалтерских документов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что сумма 4 682 133 руб. 21 коп. по накладной № УТ-30 от 10.10.2012 истцом перечислена ответчику двумя платежными поручениями № 523 от 19.12.2011 и № 191 от 31.01.2012.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования обоснованно отклонены.

Таким образом, все фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 31 января 2014 года по делу № А19-18673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин