Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-21775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

билета по маршруту «Иркутск-Анзеби» - 2 785 руб. 30 коп.

Судебные расходы, связанные с проездом сотрудника Общества для участия в судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 21 марта 2013 года (после перерыва в судебном заседании), составили 5 570 руб. 60 коп., из них: стоимость железнодорожного билета по маршруту «Анзеби-Иркутск» - 2 785 руб. 30 коп., стоимость железнодорожного билета по маршруту «Иркутск-Анзеби» - 2 785 руб. 30 коп.

Судебные расходы, связанные с проездом сотрудника Общества для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции, назначенном на 16 сентября, составили 2 127 руб. 40 коп., из них: стоимость автобусного билета по маршруту «Братск-Иркутск» -1 010 руб. 00 коп., стоимость железнодорожного билета по маршруту «Иркутск-Нижнеудинск» - 1 117 руб. 40 коп.

При этом сотрудники Общества направлялись в командировку для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда кассационной инстанции железнодорожным и автомобильным транспортом. Приобретенные железнодорожные билеты относятся к эконом-классу, что соответствует приложению 6 к Положению об оформлении и оплате служебных командировок.

Обществом к возмещению заявлены суточные в общей сумме 4 500 руб., из них: за участие представителя в судебном заседании 07 февраля 2013 года – 1 500 руб. 00 коп. (500 руб. 00 коп. х 3 дн.), за участие в судебном заседании 21 марта 2013 года – 1 500 руб. 00 коп. (500 руб. 00 коп. х 3 дн.), за участие в судебном заседании 16 сентября 2013 года – 1 500 руб. 00 коп. (500 руб. 00 коп. х 3 дн.), включая дни проезда сотрудников к месту рассмотрения дела и обратно.

Размер суточных заявленных к возмещению не превышает максимального размера компенсаций расходов, связанных со служебными командировками сотрудников, предусмотренного в приложении № 6 к Положению.

Согласно пункту 5.8 Положения суточные выплачиваются командированному сотруднику за все время пребывания в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за время нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Таким образом, Обществом правомерно включены к возмещению суточные за дни нахождения сотрудников в пути.

Расходы, связанные с проживанием сотрудников в гостиницах, составили 13 400 руб. 00 коп., из них: проживание сотрудника в гостинице 07 февраля 2013 года – 4 900 руб. 00 коп., проживание сотрудника в гостинице 21 марта 2013 года – 4 900 руб. 00 коп., проживание сотрудника в гостинице 16 сентября 2013 года – 3 600 руб. 00 коп.

Исследовав представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт несения Обществом расходов, связанных с проездом сотрудников к месту рассмотрения дела и обратно, их проживанием в гостиницах, а также несение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 30 566 руб. 60 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов подлежит уменьшению, поскольку несение данных расходов связано не только с рассмотрением настоящего дела, но и связи с осуществлением судебной защиты интересов ООО «Братский завод ферросплавов» по другим делам.

Так, 07 февраля 2013 года представитель ООО «Братский завод ферросплавов» Бутырина Т.Г. помимо участия в судебном заседании по настоящему делу, участвовала также в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-22827/2012, № А19-21894/2012, что подтверждается определениями от 07 февраля 2013 года по делу № А19-22827/2012, от 08 февраля 2013 года по делу № А19-22827/2012 (резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2013 года), от 07 февраля 2013 года по делу № А19-21894/2012, командировочным удостоверение от 04 февраля 2013 года № 000000008.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные судебные расходы в сумме 11 368 руб. 60 коп. подлежат уменьшению в три раза и составят 3 789 руб. 53 коп., из них: расходы, связанные с проездом – 1 656 руб. 20 коп. (4 968 руб. 60 коп. / 3), суточные – 500 руб. 00 коп. (1 500 руб. 00 коп. / 3), расходы, связанные с проживанием – 1 633 руб. 33 коп. (4 900 руб. 00 коп. / 3).

При этом довод отделения фонда социального страхования о том, что представитель Общества участвовал в четырех судебных заседаниях, судом отклонен как необоснованный, поскольку 08 февраля 2013 года по делу № А19-22827/2012 представитель не принимал участие в судебном заседании, данная дата является датой изготовления полного текста определения.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что помимо участия в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 21 марта 2013 года, представитель ООО «Братский завод ферросплавов» 20 сентября 2013 года присутствовал в судебных заседаниях по делам № А19-932/2012, № А19-21894/2012, что подтверждается определениями от 20 марта 2013 года по делу № А19-932/2012, от 20 марта 2013 года 21894/2012, приказом (распоряжением) о направлении сотрудника в командировку от 18 марта 2013 года № 195, служебным заданием, командировочным удостоверением от 18 марта 2013 года № 0000000021.

Таким образом, судебные расходы в сумме 11 970 руб. 60 коп. судом обоснованно уменьшены в три раза и составили 3 990 руб. 20 коп., из них: расходы, связанные с проездом – 1 856 руб. 87 коп. (5 570 руб. 60 коп. / 3), суточные – 500 руб. 00 коп. (1 500 руб. 00 коп. / 3), расходы, связанные с проживанием – 1 633 руб. 33 коп. (4 900 руб. 00 коп. / 3).

Довод отделения Фонда социального страхования об участии представителя Общества в судебном заседании по делу № А19-2646/2013 правомерно отклонен, так как рассмотрение указанного дела состоялось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель ООО «Братский завод ферросплавов», принявший участие 16 сентября 2013 года в судебном заседании в суде кассационной инстанции по настоящему делу, участвовал также в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-11544/2013, № А19-11734/2013, № А19-9336/2013, что подтверждается определением от 16 сентября 2013 года по делу № А19-11544/2013, определением от 18 сентября 2013 года по делу № А19-11734/2013, решением от 23 сентября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года) по делу № А19-9336/2013, приказом (распоряжением) о направлении сотрудника в командировку от 23 сентября 2013 года № 843, служебным заданием, командировочным удостоверением от 12 сентября 2013 года № 0000082.

С учетом изложенного судом первой инстанции заявленные судебные расходы в сумме 7 227 руб. 40 коп. обоснованно уменьшены четыре раза, что составит 3 156 руб. 85 коп., из них: расходы, связанные с проездом – 531 руб. 85 коп. (2 127 руб. 40 руб. / 4), суточные – 375 руб. 00 коп. (1 500 руб. 00 коп. / 4), расходы, связанные с проживанием – 2 250 руб. 00 коп. (9 000 руб. 00 коп. /4).

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае судебные расходы, связанные с проездом сотрудников к месту рассмотрения дела и обратно, проживанием в гостиницах, а также суточные подлежат возмещению в сумме 10 936 руб. 58 коп.

Доводы апеллянта судом не принимаются во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы должны быть связаны с участием в конкретном деле, тогда как из документов, представленных Обществом, в том числе командировочных удостоверений прямо следует воля Общества на направление представителей для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, то есть заявитель изначально нес расходы относительно нескольких дел.

Суд первой инстанции при таких установленных обстоятельствах обоснованно исходил из того, заявленные судебные расходы не могут быть отнесены в полном объеме на отделение Фонда социального страхования, в связи с чем подлежат соразмерному уменьшению.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу приведенных норм права заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, взыскать по иным делам соответствующие судебные расходы, связанные с его участием в указанных делах. При этом, в случае удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему делу, заявитель фактически получает необоснованную возможность взыскания судебных расходов и по иным делам, в которых он участвовал, однако оснований для взыскания которых не имеется, например, пропущены соответствующие сроки, либо судебные акты приняты не в пользу заявителя, что противоречит принципу справедливости и положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу №А19-21775/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                                        Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                                       Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко