Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А58-435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-435/2014

«23»  июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт»  на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 года по делу № А58-435/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181 ИНН 3818013862, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1 ) к Региональному инновационному финансово-промышленному закрытому акционерному обществу  «Рифт»  (ОГРН 1023802649144 ИНН 3833000307, адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Октябрьская, 1) о взыскании 2 239 166, 24 руб.  ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Региональному инновационному финансово-промышленному закрытому акционерному обществу "Рифт" о взыскании 2 239 166, 24 руб. задолженности по договору поставки спирта от 28.09.2010, уступленной по соглашению о зачете взаимных требований от 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности защитить свои права и законные интересы. Кроме того, судом не было привлечено к участию в деле ОАО ФАПК «Якутия», передавшее право требования по договору поставки истцу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора поставки от 28.09.2010 между ОАО ФАПК «Якутия» (поставщик) и ЗАО «Рифт» (покупатель) поставщик обязался поставить спирт питьевой 95% емкостью 0,5 л покупателю для реализации согласно согласованной с двух сторон заявки, а покупатель обязался принять и оплатить денежную сумму.

Согласно пунктам 4.1-4.2, 5.2 договора покупатель оплачивает за продукцию по цене, указанной в счете-фактуре. Стоимость за одну бутылку спирта составляет 200 руб. с НДС. Покупатель оплачивает стоимость продукции с условием отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с момента получения продукции со склада поставщика.

В подтверждение факта передачи поставщиком ОАО ФАПК «Якутия» спирта питьевого в количестве 13 000 бутылок, получения его покупателем ЗАО «Рифт» истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарная накладная от 01.10.2010 №ВП00002316, счет-фактура от 01.10.2010 №ВП00002316 на сумму 2 600 000 руб.

31.03.2011 между ОАО ФАПК «Якутия» (цедент) и ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ЗАО «Рифт» по договору поставки спирта питьевого  от  28.09.2010  в  размере 2 239 166 руб., в т.ч. НДС.  В уплату за уступленное право требования цессионарий погашает сумму долга цедента, возникшего перед цессионарием по договору об организации перевозок в период навигации 2010 года от 09.07.2010 №549 в размере 2 239 166 руб., в т.ч. НДС (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора от 31.03.2011 споры между сторонами, возникшие из настоящего договора или в связи с ним в случае невозможности их разрешения путем переговоров подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 28.09.2010 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование цессионария (истца) о взыскании задолженности, возникшей у должника (ответчика) перед цедентом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору поставки товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Договор уступки прав требования от 31.03.2011 содержит все существенные условия, в связи с чем является заключенным.

ЗАО «Рифт» уведомлено об уступке права требования по договору от 31.03.2011 в размере 2 239 166,24 руб. ООО "Верхнеленское Речное Пароходство".

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара, и представителя ответчика, принявшего его, доверенностью лица, получившего товар. Доказательства того, что представленная истцом товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо претензий при приемке товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая заключенный договор уступки права требования, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.02.2014 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12.03.2014 судом  направлены ответчику по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Октябрьская, 1, соответствующему сведениям об ответчике, имеющимся в ЕГРЮЛ, и адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Указанные определения получены ответчиком соответственно 17.02.2014 и 19.03.2014 (л.д. 57, 69 ). Доказательства того, что копии судебных актов получены неуполномоченным от ответчика лицом, не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и его получение (л.д. 67).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также текст определения суда от 12.03.2014 были своевременно размещены в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о ненадлежащем  извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод ответчика о том, что судом к участию в деле не привлечен цедент по договору уступки права требования от 31.03.2011  - ОАО ФАПК «Якутия» подлежит отклонению.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ОАО ФАПК «Якутия» к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме этого, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость по собственной инициативе привлекать к участию ОАО ФАПК «Якутия» в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт не мог повлиять на его права и обязанности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 09 апреля 2014 года по делу №А58-435/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин