Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-18307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-18307/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 11.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Иркутский завод сборного железобетона" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2014 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-18307/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сиб" (664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 21-7, ИНН 3812096076, ОГРН 1073812004001) к Открытому акционерному обществу "Иркутский завод сборного железобетона" (664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91, ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Веретенниковой И.А. по доверенности от 22.01.2014, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутский завод сборного железобетона" о взыскании 662 956,64 руб. основного долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №Я-09/01 от 01.01.2009, 75 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 и далее по день фактической уплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 марта 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на что, что акты оказанных услуг руководителем ответчика не подписаны. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №Я–09/01 от 01.01.2009 истец оказал ответчику в 2013 году транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок, на общую сумму 4 846 345 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика Матвеевым Е.Ю., транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов, справками о вагоне из АБД ПВ.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 4 183 388,36 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от уплаты долга уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу №А19-18307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.