Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-10109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июня 2014 года                                                                Дело № А19-10109/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу №А19-10109/2013 по ходатайству представителя должника ООО «Велес-Авто» Почивалиной Л.В. о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС Ойл» (ОГРН 1123817000922, ИНН 3817040817, адрес юридического лица: 666679, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, д. 13, кв. 16) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» (ИНН 3817037148, ОГРН 1103817000770, адрес юридического лица: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Энтузиастов, д. 15, кв. 27),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» введена процедура банкротства - наблюдение на срок до 12.02.2014 без утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 временным управляющим ООО «Велес-Авто» утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по рассмотрению отчета временного управляющего Шпака А.А. о проделанной работе должник ООО «Велес-Авто» заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года

В удовлетворении ходатайства представителя должника ООО «Велес-Авто» Почивалиной Л.В. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Велес-Авто» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник ООО «Велес-Авто»  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Базис-Ойл» не представило в материалы дела безусловные доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по банкротству, также не представлено письменное согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства и доказательства поступления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Должник полагает необоснованной ссылку на решение суда, которым в пользу должника взысканы денежные средства, указывая на то, что указанное решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, а присужденная сумма не является дебиторской задолженностью и не учитывает сумму по уплате государственной пошлины и возможных требований со стороны ответчика о взыскании судебных расходов.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник ООО «Велес-Авто» 12.02.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, за счет которых могут быть покрыты расходы на финансирование процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника ООО «Велес-Авто» о прекращении производства по делу обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127871/13 от 27.02.2014 года с ООО «ЭКСПО-лизинг» взыскано в пользу ООО «Велес-Авто» сумма неосновательного обогащения в размере полученных в составе фактически уплаченных лизинговых платежей денежных средств, составляющих выкупную стоимость имущества в размере 593 790,19 руб., проценты в размере 10 777,29 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансирование процедуры банкротства ООО «Велес-Авто» возможно за счет взыскания дебиторской задолженности с ООО «ЭКСПО- лизинг», обоснован.

Документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы на финансирование процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему должником суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Велес-Авто».

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу №А19-10109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин