Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А78-1814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 июня 2014 года                                                                Дело № А78-1814/2014                    Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2014 года по делу №А78-1814/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании неустойки по договорам № 090041 от 30.12.2008 года и № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 года в общей сумме 571770,06 руб. за период с 15.01.2013 г. по 25.12.2013 г., (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Кармадонов С.А., представитель по доверенности от 24.12.2013,

от ответчика – Маркова О.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании неустойки по договорам № 090041 от 30.12.2008 года и № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 года в общей сумме 571770,06 рублей за период с 15.01.2013 г. по 25.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение иска, несмотря на одновременное изменение  истцом предмета и основание иска.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №090041 от 30.12.2008 года.

ОАО «МРСК Сибири» как исполнитель по Договору обязуется оказывать ОАО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки (п.2.1.,3.3.1.), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя (п.2.1., 3.2.8.) в порядке, установленном настоящим Договором.

По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии №090041 от 30.12.2008 года, предусмотрена обязанность ОАО «МРСК Сибири» приобретать электрическую для компенсации потерь в сетях (п.2.2., п.3.3.15 Договора).

В силу пункта 5.3 Договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «МРСК Сибири» условия данного пункта договора исполняет не надлежащим образом, допускает просрочку в оплате поставленной электрической энергии для компенсации потерь в сетях.

Пунктом 8.12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

22 июля 2013 года между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заключен новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13, которым также предусмотрена обязанность одной из Сторон несвоевременно исполнившей обязательство по оплате обязан оплатить другой Стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы (п.8.9).

С учетом данного пункта ОАО «Читаэнергосбыт» произвело соответствующий расчет, согласно которому сумма штрафной неустойки за период с 15.01.2013 по 25.12.2013 по указанным выше договорам составляет 571 770,06 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с данным требованием.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд первой инстанции, на основании положении статей 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал сумму неустойки.

В п. 8.9 договора от 22 июля 2013 №18.7500.2896.13, стороны предусмотрели, что одна из Сторон несвоевременно исполнившая обязательство по оплате обязана оплатить другой Стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчеты истца проверены и судом апелляционной инстанции признаны верными, ответчиком по существу не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая сумму долга, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. При этом ссылается на то, что в нарушение ст. 49 АПК РФ истец уточнением исковых требований одновременно изменил и предмет иска и основание исковых требований, в связи с чем уточнение не подлежало рассмотрению в рамках данного дела.

Данный довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально при обращении с исковым заявлением истец указал на обязанность открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" уплатить штрафную неустойку по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №090041 от 30.12.2008 года. При этом в просительной части иска указано на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах исковое заявление, приложенные к нему документы, а также уточненное исковое заявление, пришел к выводу об очевидности того, что при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением истцом допущена опечатка, а именно указание в просительной части искового заявления на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей, вместо взыскания штрафной неустойки.

Таким образом, предметом иска (материально-правовое требование) в рассматриваемом случае изначально являлось взыскание штрафной неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №090041 от 30.12.2008 года, основание исковых требований - ненадлежащее исполнение открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обязательств по указанному договору.

Из содержания ходатайства ОАО «Читаэнергосбыт» об уточнении исковых требований следует, что истцом лишь исправлены допущенные им в исковом заявлении описки, стало быть, оснований полагать об изменении предмета и основания исковых требований у суда не имелось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2014 года по делу №А78-1814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

К.Н. Даровских