Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А78-7655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 1 статьи 41.12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 2013.24236 (63-2013) был заключен в порядке, предусмотренном статьей 41.12 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик, получив 03.04.2013 и 11.04.2013 товар вместе с инструкциями по применению дезинфицирующих средств № 41 по применению «Альдезин ультра», № 38 по применению «Ника-амицид», № 24 по применению «Ника-изосептик», № 18/09 по применению «Ахдез», № 37 по применению «Гелиос антисептический гель», осмотрев сам товар и маркировку, пришел к выводу о несоответствии данных дезинфицирующих средств требованиям, заявленным в аукционной документации и параметрам, указанным поставщиком в государственном контракте. Конкретные параметры несоответствия (на основании инструкций по применению дезинфицирующих средств) указаны в сравнительной таблице в претензии от 11.04.2013 исх. № 1-01-11/1496 и отзыве на исковое заявление, проверены судом в судебном заседании, истцом не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Деятельность государственного заказчика носит специальный характер, основной целью которой является оказание медицинской помощи, что исключает всякую неопределенность в вопросе качества дезинфицирующих средств.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности покупателем получения товара, не соответствующего условиям государственного контракта № 2013.24236 (63- 2013) о качестве, является правильным.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2014 года по делу № А78-11224/2013, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Государственный контракт № 2013.24236 (63-2013) от 14.03.2013 года расторгнут в судебном порядке по вышеизложенным мотивам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в противном случае у покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, имеется право предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При отсутствии доказательств поставки дезинфицирующих средств в соответствии с условиями государственного контракта N 2013.24236 (63-2013) от 14.03.2013 требования истца о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 1 174 130 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 741,30 руб. подлежат отнесению на истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу №А78-7655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин