Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А58-2844/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также актами об оказанных услугах.

Довод  истца в апелляционной жалобе о том, что акты подписаны Эверестовым Д.И., а фактически услуги оказывались Эверестовой В.В. (ознакомление с материалами дела, подписание отзыва на исковое заявление, апелляционную жалобу) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» выдана доверенность на представление его интересов не только Эверестову Д.И., но и Эверестовой В.В.

Факт участия Эверестова Д.И. и Эверестовой В.В. в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами, аудиозаписями судебных заседаний, судебными актами.

Факт несения ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 17 200 руб., подтверждается материалами дела (л.д.10-13, 49-50  том 2 ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, принимая во внимание непредставление истцом доказательств несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными судебные расходы ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 17 200 руб., из которых 8650 руб. – представление интересов в суде первой инстанции, 2850 руб. – в суде апелляционной инстанции, 5700 руб. – в суде кассационной инстанции.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что по другому аналогичному делу судом было взыскано 15 000 руб., а не 17 200 руб. судебной коллегией отклоняется, в данном случае договор на оказание юридических услуг заключался по каждому отдельному делу. При заключении договора стороны в зависимости от сложности и объема работы приходили к соглашению об установлении той или иной суммы вознаграждения, следовательно, по настоящему делу объем проделанной работы был иной, чем по делу, на которое ссылается заявитель жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 01 апреля 2014 года по делу №А58-2844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин