Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А58-141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-141/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть объявлена 18.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУП "ЖКХ РС(Я)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу №А58-141/2014 по иску Открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (678550, Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга, ул. Строительная, 1, ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 605 921,60 руб. основного долга по договору №12706 от 29.10.2012 и 260 545,43 руб. процентов и далее с 21.03.2014 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 02 апреля 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что отсутствие у него спорного долга перед истцом подтверждается актом сверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по хранению каменного угля по договору хранения №12706 от 29.10.2012 (в ред. протокола разногласий от 28.12.2012).

Факт оказания услуг и их стоимость ответчик не оспорил.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения задолженности по оплате услуг ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Акт сверки не является подтверждением зачета встречного однородного требования и, кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Процедура внешнего управления в отношении истца введена 28.11.2011, тогда как ответчик ссылается на акт сверки по состоянию на 15.11.2012.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам. Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу №А58-141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.