Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А58-7166/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А58-7166/2013

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу №А58-7166/2013 по иску открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901, адрес: Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга, ул. Строительная, 1) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Строительная, 1) о взыскании 4 703 831,96 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть»  (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 4 503 608,96 руб. основного долга, 200 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины и в доход федерального бюджета взыскана недоплаченная истцом сумма государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить в части 2 055 711,77 руб. стоимости перевозки с учетом увеличения тарифа на 30% после срока обязательного приема (05.09.2013) и 1 496 199,07 руб. стоимости проводки судов, в этой части принять новый судебный акт.

Сославшись на то, что груз к перевозке истцу был предъявлен 07.08.2013 по разнарядке 07.08.2013 №4-092-р, а истцом принят к перевозке до 01.09.2013, о чем истец указал в письме от 08.08.2013 №13/189, ответчик указал, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования в части 2 055 711,77 руб. с учетом 30% увеличения тарифа, применяемого в связи предъявлением груза к перевозке после срока обязательного приема – 05.09.2013. По мнению ответчика, стоимость проводки судов (проводка РТ – это проведение речных судов через труднодоступные участки реки в период ледовой обстановки или мелководья специальными буксирами) включена в стоимость перевозки, на что указано в спецификации (приложение №1 к договору), поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания 1 496 199,07 руб. стоимости проводки РТ.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал, что суд правильно установил фактические обстоятельства, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Истец и ответчик заявили суду о рассмотрении жалобы в отсутствии своих представителей.  При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.06.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.06.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются договором на перевозку нефтепродуктов наливом от 17.06.2013 №11  с учетом протокола согласования разногласий от 26.06.2013 (далее – договор).

По условиям раздела 1 договора грузовладелец (ответчик) предъявляет, а перевозчик (истец) принимает к перевозке светлые нефтепродукты наливом в навигацию 2013 года по маршруту Нижнеаянск – Куйга в количестве 13 000 тонн. Перевозка осуществляется на основании договора и заявок грузовладельца. Ассортимент, количество определяются в заявке, подаваемой грузовладельцем за десять дней до предъявления груза к перевозке (подекадно).

В соответствии с разделом  3 договора перевозчик применяет тарифы на перевозку грузов согласно Прейскуранту 14-01 с применением повышающих коэффициентов, установленных приказом Государственного комитета по ценовой политике – РЭК РС(Я) №17 от 02.04.2013. Цена договора ориентировочно установлена в размере 20 549 665,66 руб. с учетом 18% НДС, согласно расчету в спецификации, изложенной в приложении №1 к договору.

Предварительная оплата суммы договора в размере 100% согласно счету на предоплату перечисляется грузовладельцем на расчетный счет перевозчика до отправления груза из портов Нижнеянска. Окончательные расчеты за принятое к перевозке и сданное количество груза производятся на основании оформленной сторонами ведомости сверки по договору по окончанию перевозки в срок до 20.10.2013. Ведомость сверки составляется на основании транспортных документов и является основанием для предъявления имущественных претензий по договору.

При предъявлении груза к перевозке после сроков обязательного приема (05 сентября) тарифы на перевозку груза увеличиваются на 30%.

В спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласована стоимость проводки РТ в размере 99,19 руб./тн.

В период с 25.08.2013 по 22.09.2013 по дорожным ведомостям ответчик передал истцу к перевозке дизельное топливо «ДТ-евро» в количестве 11 787,998 тонн и авиационный керосин «ТС-1» в количестве 995,199 тонн. Истец выполнил перевозку груза ответчика, груз доставил в место назначения.

Стоимость перевозки груза, включающей стоимость проводки РТ, составила 22 738 569,99 руб.

Ответчик платежными поручениями от 07.08.2013 №35, от 09.08.2013 №4059, от 09.08.2013 №4060, от 28.08.2013 №4444 и от 05.09.2013 №4566 уплатил за перевозку всего 19 186 659,16 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате за перевозку груза стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение в обжалованной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 191, пункта 1 статьи 395, статьи 422, пунктов 1, 2 статьи 784, пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и исходил из обоснованности требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции в обжалованной части правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор перевозки груза водным транспортом, к спорным отношениям применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим

Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт перевозки истцом груза ответчика на сумму 23 242 370,93 руб., включая стоимость проводки судов (проводка РТ) в сумме 1 496 199,07 руб. подтвержден сведениями дорожных ведомостей на перевозку груза наливом №014881, 127529, 127530, 127533, 127531, 127535, 127536, 126706, 126705, 144884, 014882, 014885, 014887 в период до 05.09.2013 и дорожных ведомостей на перевозку груза наливом №014888, 014889, 014892, 014893, 014894, 014895, 014896, 014897, 014899, 014926 в период после 05.09.2013, актов от 31.08.2013 №183, от 01.09.2013 №182, от 05.09.2013 №210, от 16.09.2013 №238, от 24.09.2013 №277, подписанных сторонами без возражений относительно объема и цены перевозки.

Поскольку стороны договорились о применении увеличенного на 30% тарифа за перевозку груза после 05.09.2013 (абзац 6 раздела 3 договора), то за перевозку груза по дорожным ведомостям №014888, 014889, 014892, 014893, 014894, 014895, 014896, 014897, 014899, 014926 истец правомерно начислил плату в увеличенном размере. Ответчик не ссылался на недостоверность данных в названных дорожных ведомостях о сроках приема груза к перевозке (06.09.2013, 07.09.2013, 08.09.2013, 089.09.2013, 10.09.2013, 11.09.2013, 13.09.2013, 14.09.2013), указанных в разделе «Календарные штемпели о времени». У суда отсутствовали основания сомневаться в изложенной информации.

Содержание заявки (разнарядки) от 07.08.2013 №4-092-р о перевозке груза в количестве 13 000 тонн, адресованной ответчиком истцу, и письма от 08.08.2013 №13/189 о подтверждении истцом ответчику получения разнарядки и гарантиях выполнить перевозку груза до 01.09.2013 согласно договоренности сторон, не подтверждают того, факта, что груз в количестве 13 000 тонн был передан ответчиком истцу для перевозки до 05.09.2013 и не опровергают сведений дорожных ведомостей №014888, 014889, 014892, 014893, 014894, 014895, 014896, 014897, 014899, 014926 о приеме истцом груза к перевозке после 05.09.2013. Ответчик не представил в дело доказательств в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации  (транспортной накладной, заполненной согласно правилам перевозок грузов) о передаче истцу ранее 05.09.2013 к перевозке груза, указанного в дорожных ведомостях №014888, 014889, 014892, 014893, 014894, 014895, 014896, 014897, 014899, 014926.

Стало быть, истец правомерно потребовал взыскания с ответчика 2 055 711,77 руб. провозной платы.

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал необходимости и факта  выполнения истцом проводки РТ, а суд первой инстанции обоснованно установил факт выполнения истцом проводки РТ при выполнении перевозки груза ответчика.

Так как в спецификации – приложение №1 к договору стороны согласовали стоимость проводки РТ в размере 99,19 руб./тн в стоимости перевозки груза, то при выполнении проводки РТ истец правильно исчислил 22 738 569,99 руб. провозной платы, включающей 1 496 199,07 руб. стоимости проводки РТ.

Доказательств уплаты истцу долга на сумму 3 551 910,84 руб. (2 055 711,77 руб. + 1 496 199,07 руб.) ответчик не представил.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 3 551 910,84 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не могли повлиять на вынесенное судом решение в обжалованной части, потому что не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу №А58-7166/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.