Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А19-10670/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-10670/2013

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по делу № А19-10670/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 адрес г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ОГРН 1023800838940, ИНН 380402573 адрес Иркутская обл., г. Братск, ул. Гагарина, 97, 38) о взыскании 195 670 руб.   (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании  задолженности по агентскому договору на реализацию карт предоплаты услуг связи № 145 от 12 января 2006 года в размере 195 670 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, все карты, полученные по актам передачи, на протяжении действия договора оплачены.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании задолженности по агентскому договору на реализацию карт предоплаты услуг связи № 145 от 12 января 2006 года в размере 195 670 руб.

Основанием иска открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» указало на неисполнение обязательств по реализации предоплаченных карт услуг связи и перечислении денежных средств либо на возврат полученных для реализации карт.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 2.3.6 агентского договора № 145 на реализацию карт предоплаты услуг связи от 12 января 2006 года предусмотрена обязанность агента ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу по почте отчет о реализованных картах по установленной форме, представленной в приложении № 4 к договору, и копию отчета в электронном виде или по факсу. Принципал, имеющий возражения относительно отчета, должен сообщить о них агенту в течении 5 дней со дня получения отчета. В случае неполучения возражений в установленный настоящим договором срок или их отсутствия, отчет считается принятым. Отчетным месяцем следует считать календарный месяц. Согласно пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2008 года) агент оплачивает стоимость карт за вычетом суммы вознаграждения на условиях рассрочки платежа в соответствующие установленные договором периоды, начиная с момента передачи карт в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора до окончания периода реализации карт. Период реализации карт принимается равным одному календарному месяцу. Оплата агентом стоимости карт производится на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу принципала. После оплаты Агентом денежных средств принципалу агент обязан в течение пяти рабочих дней предоставить принципалу отчет и акт выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Согласно исследованных в суде доказательств, в том числе отчета агента за декабрь 2012 года, а также акта об оказании услуг от 31 декабря 2012 года, подписанных между ОАО «Ростелеком» и ООО «Союзпечать», агент в период с 1 по 31 декабря 2012 года оказал, а принципал принял услуги по реализации предоплаченных карт на сумму 5 600 руб., остаток нереализованных карт составил 2 112 штук на общую сумму 192 670 руб. Кроме того, 1 февраля 2013 года агенту переданы на реализацию карты предоплаты услуг связи в количестве 25 штук на общую сумму 3 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи № 4 от 1 февраля 2013 года.

Истец 17 мая 2013 года направил ответчику письмо с требованием исполнить свои обязательства по договору № 145 от 12 января 2006 года в части своевременного предоставления отчетов по реализации карт, перечисления денежных средств за реализованные карты в пользу ОАО «Ростелеком», либо выполнить возврат предоплаченных карт или произвести перечисление денежных средств в адрес ОАО «Ростелеком». Данное письмо направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 31 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу карт предоплаты услуг связи в количестве 2 137 штук либо перечисления денежных средств в размере 195 670 руб., составляющих стоимость карт, суду не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик предлагает иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, что не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку все доказательства правильно оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по делу № А19-10670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин