Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А58-4585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-4585/2013

«30»  июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» Мелешкевича В.И.  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства   по делу №А58-4585/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Веста» (ОГРН 1021400836236 ИНН ) о признании его несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от учредителя ООО ПКП «Веста» Мелешкевича В.И.: до перерыва представителя по доверенности от 10.04.2014 Пискового В.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ООО ПКП «Веста», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2013 заявление ООО ПКП «Веста» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно  за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года ООО ПКП «Веста» несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич члена с вознаграждением 30 000 рублей.

С решением суда от 25.03.2014 в мотивировочной части не согласился учредитель должника Мелешкевич В.И. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы относительно передачи имущества должником обществу ПКП «Веста-А».  В обоснование жалобы заявитель указывает, что временный управляющий не представил учредителю должника отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного банкротства, в связи с чем суд без учета мнения учредителя должника оценил выводы временного управляющего, что в дальнейшем может повлечь негативные последствия, как для единственного учредителя  должника, так и для ООО ПКП «Веста-А». Временный управляющий не представил доказательств того, что ООО ПКП «Веста» обращалось к участникам  ООО ПКП «Веста-А» с заявлением о принятии его к участию в обществе и о внесении вклада.

В судебном заседании 19.06.2014 представителя заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.06.2013 до 23.06.2014 до 09 час. 45 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учредителя должника,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ООО ПКП «Веста» создано 19.02.1996, зарегистрирован администрацией Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2013, местом нахождения общества является адрес: 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Октябрьская, 63; основной вид деятельности – производство общестроительных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 22 октября 2013 года в отношении ООО ПКП «Веста» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2013.

Временным управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 03.02.2014, анализ финансового состояния по результатам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов от 21.02.2014, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 03.02.2014, реестр требований кредиторов на 03.02.2014. 

Согласно отчету временного управляющего  от 03.02.2014 в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены  два требования  кредиторов (МРИ ФНС № 3 по РС(Я)) с суммой требования 195 174, 00 (тыс.) руб.

Сумма основных средств по состоянию на 01.01.2014 составляет 1 193 тыс. руб.

Инвентаризация основных средств проведена 10.10.2013.

Основные средства на 01.01.2013 составляет 192 477, 00 тыс. руб.,  на 30.09.2013 – 1 193, 00 тыс. руб. Уменьшение средств на 191 284, 00 тыс. руб. произошло на 178 394 тыс. руб. –передача имущества от ООО ПКП «Веста» к ООО ПКП «Веста-А» офиса с общежитием гостиничного типа, на 12 892 тыс. руб. – реализация основных средств по договорам купли-продажи (оборудование, автотранспорт и т.д.) из-за отсутствия объема работ.

Основным дебитором должника является вновь созданное ООО ПКП «Веста-А», общая сумма дебиторской задолженности составляет 59 520 000, 00 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника  временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 03.02.2014, временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО ПКП «Веста»; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО ПКП «Веста».

21.02.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором по одному из вопросов  повестки дня принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд об открытии процедуры конкурсного производства.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости введения в отношении ООО ПКП «Веста» процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 руб., погашение требований кредиторов должником не производилось.

Задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 21.02.2014 по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к  правомерному выводу о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и, исходя из отчета временного управляющего, наличия решения собрания кредиторов об обращении с ходатайством в арбитражный суд об открытии конкурсного производства,  при отсутствии доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника суд правомерно открыл в отношении ООО ПКП «Веста» процедуру конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов относительно того, что фактически учредителем ООО ПКП «Веста-А» является ООО ПКП «Веста», судебной коллегией отклоняются.  На странице 4 решения судом первой инстанции  изложены выводы временного управляющего из анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Указанные выводы не являются выводами суда. При этом, ни анализ финансового состояния должника, ни заключение никем в установленном порядке не обжалованы. Суд первой инстанции не делал выводов об учредителях ООО ПКП «Веста-А», так как это не входило в предмет судебного исследования.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 марта 2014 года по делу №А58-4585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин