Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А78-7679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-7679/2012

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2014), Корниенко И.А. (доверенность от 09.01.2014), Общества с ограниченной ответственностью «Газимур» Филипповой Э.А. (доверенность от 22.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу №А78-7679/2012 (суд первой инстанции – Куликова Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газимур» (ИНН 7503001170, ОГРН 1027500987909, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю (ИНН 7527006924, ОГРН 1047533001471, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.06.2012 года № 3354 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу №А78-7679/2012 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июнь 2011 года, в которой указано, что обществом добыто золото по общеустановленной ставке 49 039 гр, по ставке 0 % - 13 879,9 гр. Стоимость единицы добытого золота 1 085 руб., доля содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемым составляет 0,792117, количество реализованного добытого полезного ископаемого - 15 000 гр.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации за июнь 2011 года, по результатам которой составлен акт от 12.04.2012 года № 9290 и вынесено решение от 20.06.2012 № 3354 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".(т. 1 л.д. 69-72, 24-28).

Обжалуемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплата или неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 101 650,4 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 508 252 руб. и пени за неуплату НДПИ в сумме 1 135,33 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 23.08.2012 года № 2.14-20/314-ЮЛ/08997 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение налогового органа - без изменения. Указанное решение налогового органа признано вступившим в законную силу (том 1 л.д. 31-34).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования налогоплательщика на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 %, при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов, содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По мнению налогового органа, поскольку сведения из Федерального агентства на ООО «Газимур» о применении налоговой ставки 0 % не утверждены и не поступили, то заявителем неправомерно занижено количество добытого металла, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке.

В представленной налогоплательщиком декларации в разделе 2 «Данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, за исключением угля» по коду 1060, являющемуся основанием налогообложения по налоговой ставке 0 процентов (рублей) при добыче полезных ископаемых, добываемых из вскрышных вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в том числе в результате переработки нефтешламов, в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, отражено количество добытого золота и серебра - 7769 гр.

Сведения о применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в установленном порядке не утверждены.

Кроме того, в обжалуемом решении налоговый орган указал на то, что до 1999 года месторождение отрабатывалось ООО "Газимур" и ЗАО "Алиинский карьер", поэтому нельзя считать, что полезное ископаемое извлечено Обществом из собственных отвалов или отходов (потерь).

Как следует из материалов дела, 20.12.1993 года старательской артели «Газимур» выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00368 БЭ на добычу золота открыто-раздельным способом на россыпи Алия (верхняя часть (между буровыми линиями №№56-111). С 1998 года данный участок (в границах линий 56-111) разрабатывался ООО «Газимур» по лицензии ЧИТ 00840 БЭ.

20.10.1997 года ООО «Газимур» выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00810 БЭ на добычу россыпного золота в нижней части месторождения р.Алия (на участке между разведочными линиями 5-36).

Из материалов дела следует, что участок между буровыми линиями 36-56 Алиинского месторождения, в период с 16.05.97 года (56-47 линии), с 29.10.97 года (36-47 линии) по 01.01.1999 года, был предоставлен по лицензиям ЧИТ 00764БЭ, ЧИТ 00813БЭ ЗАО «Алиинский карьер».

Однако решением администрации Читинской области и Читагеолкома от 19.01.1999 года № 91 действие названных лицензий ЗАО «Алиинский карьер» было прекращено и решением КПР по Читинской области и АБАО размеры участка недр по лицензии ЧИТ810БЭ, принадлежащей ООО «Газимур», были увеличены за счет предоставления участка месторождения между разведочными линиями 36-56 (за счет участка, ранее предоставленного ЗАО «Алиинский карьер).

Таким образом, с 01.01.1999 года ООО «Газимур» обладает правами на добычу золота на россыпи Алия в пределах всего месторождения - по лицензии ЧИТ00810БЭ в границах линий 5-56, по лицензии ЧИТ00840БЭ в границах линий 56-111.

Судом установлено, что добыча золота из собственных отходов горнодобывающего производства, являющаяся предметом настоящего спора, осуществлялась Обществом на основании проекта «Переработка лежалых хвостов промприбора «дражная бочка» на месторождении "Алия" для вовлечения в повторную переработку лежалых хвостов промывки, накопленных за период с 1987 по 2004 годы, в пределах прав пользования недрами, охваченных лицензией ЧИТ00840БЭ, то есть в пределах границ 56-111. Участок в пределах границ не являлся предметом прав, принадлежащих ЗАО «Алиинский карьер». Как указано выше, данное предприятие полтора года (1997-1998) обладало правами по лицензии в границах 36-56.

По вопросу налогообложения золота, добытого Обществом из собственных отходов, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 года № 3314-1 в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

В силу пункта 6.7 указанного Положения переработка отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может осуществляться по самостоятельной лицензии, предоставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо иному юридическому или физическому лицу.

Таким образом, в отношении полезных ископаемых, извлеченных из отходов (потерь) добывающего производства налоговым законодательством установлены различные режимы налогообложения в зависимости от вида деятельности владельца лицензии на добычу полезных ископаемых.

При наличии лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых ее владелец имеет право на использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, что вытекает из положений пункта 4 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах». При этом объектом налогообложения будут являться полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации с изъятием из него полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

При наличии лицензии на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств либо наличии совмещенной лицензии объектом налогообложения будут являться полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах. При этом должен применяться льготный режим налогообложения, предусмотренный пп. 5 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ, по ставке 0 процентов в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в породах и отходах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что если полезные ископаемые извлечены из отходов (потерь) добывающего производства, то они являются самостоятельным объектом налогообложения, только если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах.

В соответствии с осуществляемыми видами деятельности и указанными лицензиями, полученными в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании статьи 334 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству