Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А78-974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-974/2014

«01» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2014 года по делу №А78-974/2014 по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353608, Москва, ул. Тверская-Ямская 1-я) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731 ИНН 775360592217, г. Чита, ул. Амурская 109) о признании незаконным и отмене постановления №8 от 13.01.2014,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Кошелева В.А., представителя по доверенности от 24.03.2014;

установил:

Заявитель, Банк ВТБ (закрытое акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю  о признании незаконным постановления от №8 от 13.01.2014 года.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2014 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Банка к административной ответственности.

Банк, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67200273541612.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленной позиции, заявитель указал, что административным органом не было указано, права какого конкретно потребителя на информацию были нарушены, не описано событие правонарушения. Из содержания Акта проверки от 18.10.2013 № 07-205 факт непосредственного оказания услуг конкретному потребителю установлен быть не может. Отсутствие в материалах дела возражений Банка на вышеуказанный Акт проверки не свидетельствует о признании вины.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод административного органа о том, что кредитный договор по продукту «Кредит наличными» на момент проведения проверки  являлся действующим и, соответственно по договору оказывалась услуга заемщику-потребителю, не подтверждается материалами дела. Как и не подтверждается факт непосредственного оказания Банком услуги кредитования потребителю-заемщику, то есть выводы Управления о действительности договора и оказании услуги Банком носят предположительный характер.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что административным органом у Банка не запрашивались действующие на момент проверки договоры, тогда как им были истребованы только договоры, которые были заключены не ранее 2013 года.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.05.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении №8 от 13.01.2014 (т.1,л.д.8) Банк БТВ (ЗАО) признан виновным в нарушении требований части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в размере 30 000 рублей (т.1,л.д.8).

Согласно данному постановлению, Банку вменяется невключение в договор кредитования «Кредит наличными» информации о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе о сроках обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность банка, а также порядок его расторжения.

К кредитному договору не приложен График погашения полной суммы кредита, подписанный потребителем, что в свою очередь включается в круг существенных при заключении договора согласно статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности», заключаемого с клиентом, и направлена на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге).

Указанная информация направлена на обеспечение возможности правильного выбора товара (услуги) потребителем в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», а отсутствие необходимой и достоверной информации в договоре нарушает право потребителя на информацию об услуге, установленное статьей 8 Закона «О защите прав потребителей».

Диспозиция части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3).

Пунктом 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установлено, что Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 30 Закона N 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам, законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, сведения об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2013 в г. Чите между ВТБ 24 (ЗАО) и потребителем, данные которого скрыты в связи с режимом банковской тайны, заключен Кредитный договор по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/0540-000967 (далее - Кредитный договор), состоящий из анкеты - заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от 14.01.2013 (т. 1, л. 80); согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 14.01.2013 № 625/0540-0009673 (т. 1, л.  85); уведомления о полной стоимости кредита от 14.01.2013 (т. 1, л. 87); графика погашения от 30.09.2013 (т. 1, л. 88); заявления на включение в число участников программы страхования от 14.01.2013 (т. 1, л. 90); правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) типовая форма № 49 К-653/2009 (приложение № 1 к Приказу от 08.07.2009 № 653) (т. 1, л. 91).

При этом 14.01.2013 в Кредитный договор не включена информация о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе о сроках обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность банка, а также порядок его расторжения. К Кредитному договору не приложен График погашения полной суммы кредита, подписанный потребителем, что свидетельствует о его неинформированности о данных условиях.

Распоряжением о проведении проверки № 205 от 12.209.2013 у Банка ВТБ 24 (ЗАО) были запрошены документы, в том числе, кредитные договоры, заключенные с потребителями - жителями Забайкальского края не ранее 2013 года с приложениями, типовые формы используемых Банком кредитного договора, применяемых при заключении указанных договоров.

Соответственно, Банком ВТБ 24 (ЗАО) был представлен Кредитный договор по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/0540-000967 от 14.01.2013 и типовая форма договора.

В акте проверки № 07-205 от 18.10.2013, составленном по результатам проведения плановой выездной проверки, указано, что банком сокрыта информация о фамилии потребителей, однако в договорах имеются даты их заключений и подписи сторон договоров, а именно клиентов и представителей Банка из чего следует, что Банком представленные договоры действительно заключены и имеют юридическую силу для сторон. При таких обстоятельствах у Управления имелись все основания считать, что представленные в ходе проведения проверки договора являлись заключенными и имеющими юридическую силу. Каких либо возражений на акт проверки от Банка ВТБ 24 (ЗАО) не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано событие правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный на основании следующего.

Как следует из положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года N 4-П, условия о сроках обработки платежных документов, о порядке расторжения договора и об имущественной ответственности банка за нарушение условий договора, не являются существенными условиями кредитного договора с точки зрения гражданско-правового понятия существенных условий договора, однако становятся существенными в административно-правовом смысле как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку доведение указанной информации в договоре напрямую предусмотрено статьей 30 Закона N 395-1. Оказание банковских услуг при отсутствии указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные действия Банка носят противоправный характер и охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Из названных документов следует, что кредитный договор заключен сроком до 16.01.2017, что свидетельствует о том, что на момент проверки заявителя данный договор действовал. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Факт противоправных действий Банка подтверждается представленными