Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А19-18357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-18357/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 25.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Казачинско-Ленского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 (судья Ермакова Е.В.) по делу №А19-18357/2013 по иску ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (666511, Иркутская область, с. Казачинское, ул. Ленина, 10, ИНН 3828000051, ОГРН 1023802527583) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения, третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение площадью 155,1 кв.м. в 1-этажном брусчатом здании по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан, ул. Лейманиса, д. 53 (далее – спорное помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением от 14 марта 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы документы, представленные ответчиком в отзыве на исковое заявление, подтверждающие возникновение права собственности ответчика на спорное помещение. Также полагает неправомерным взыскание с ответчика судебных расходов, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Казачинско-Ленского районного совета народных депутатов утвержден акт №285 от 10.12.1982 приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения по адресу: п. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области по ул. Лейманиса, с указанием назначения объекта: сельское отделение связи (типовой проект 601-23). Согласно постановлению Администрации Ульканского городского поселения №26 от 14.04.2009 указанный объект в настоящее время имеет адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан, ул. Лейманиса, д. 53.

В соответствии с приказом Казачинского районного отдела связи №67-П от 28.12.1982 по указанному адресу было открыто отделение связи.

Согласно техническому паспорту от 30.04.2013, составленному филиалом ОГУП "ОЦТИ – Областное БТИ" Казачинско-Ленским центром технической инвентаризации по состоянию на 14.02.2013, здание, где расположено отделение почтовой связи Улькан, построено в 1982 году, площадь спорного помещения составляет 155,1 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 124652, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38/003/2013-56041 от 15.11.2013, право собственности на нежилое помещение площадью 155,1 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Улькан, ул. Лейманиса, д. 53, пом. 1, зарегистрировано за муниципальным образованием Иркутской области "Казачинско-Ленский район".

Заявляя требования, истец указал, что спорное помещение относится к предприятиям связи и находится в федеральной собственности, сам истец владеет помещением на праве хозяйственного ведения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, спорный объект изначально строился с целью размещения сельского отделения связи по соответствующему типовому проекту. Факт непрерывного нахождения почтового отделения в спорном помещении с момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени истцом доказан. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нахождении спорного помещения в федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" является обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности отнесения на него расходов истца по уплате государственной пошлины не основан на законе и подлежит отклонению. В данном случае с ответчика взыскана не государственная пошлина, от уплаты которой ответчик освобожден, а судебные расходы истца,  понесенные им в связи с рассмотрением дела – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу №А19-18357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.