Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А19-15503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании приведенной выше нормы истец начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки груза в указанном выше размере. Расчет, представленный истцом проверен судом,  и отмечено, что начисление пени по  транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ372172  подлежит исчислению согласно следующему расчету: 56216 руб. х 9% х 3 = 15178 руб. 32 коп.  (поскольку неисправность вагона № 51523900 обнаружена перевозчиком в пути следования, а обязанность следить за техническим состоянием вагона лежит на собственнике этого вагона, которым ОАО «РЖД» не является, следовательно, задержка данного вагона в пути следования возникла по причине, не зависящей от перевозчика).

Таким образом, истец вправе начислять ответчику неустойку (пени) на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 535 187 руб. 90 коп.

Доводы заявителя  жалобы о наличии оснований для снижения размера пени по причине наличия вины грузополучателя, препятствующей доставке спорных вагонов, подлежат отклонению.

Из представленных в дело доказательств за спорный период не следует, что ЗАО «Альянстрансойл» превысил согласованные с перевозчиком нормы проведения операций по обработке вагонов на подъездных путях, чем создал бы условия для неприема спорных вагонов.

По смыслу положений п. п. 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Устава Железнодорожного транспорта, отказ в заключении публичного договора перевозки груза допускается, если у перевозчика отсутствует техническая возможность его перемещения и обеспечения его выгрузки грузополучателем для своевременной доставки в пункт назначения при определенных обстоятельствах. Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки, а также в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 в редакции, действовавшей в период спорных отправок от 25.11.2008 N 195 - далее Правила N 21) допускался полный или частичный отказ в согласовании заявок отправителей грузов по причинам технической невозможности осуществления перевозки.

В соответствии с пунктами 6, 10 Приказа Минтранса России от 6 сентября 2010 г. N 192 критериями технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов является открытость предусмотренной заявкой железнодорожной станции отправления или назначения в установленном порядке для выполнения соответствующих грузовых операций, а также непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Следовательно, если ответчик перед принятием спорных вагонов полагал, что станция назначения к датам конечного срока доставки не сможет принять их по техническим причинам, то мог на стадии приема вагонов к перевозке мотивированно отказать истцу в этом в соответствии с вышеуказанными нормами транспортного законодательства.

Ответчик данных действий не совершил, приняв груз к перевозке без ограничений по объему.

Кроме того, ответчик не уведомлял грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, не извещал о занятости путей общего пользования станции назначения порожними вагонами истца, препятствующими приему станцией назначения иных вагонов на подходе к станции, не извещал о составлении актов общей формы и не вручал извещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции при определении суммы пени руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, признал размер начисленной истцом неустойки соразмерным и обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу № А19-15503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин