Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А19-10393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 июля 2014 года                                                                Дело № А19-10393/2011                      Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашова Дмитрия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашова Дмитрия Вениаминовича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА»  по делу №А19-10393/2011 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ВСЭМ-ЭЛНА» (ОГРН 1023800841272, ИНН 3804024494, адрес регистрации: 665718, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Шевкун А.В., доверенность от  22.01.2014 года

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 ликвидируемый должник - ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

Мурашов Д.В. 13.01.2014 в порядке статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» от 25.12.2013.

В обоснование заявления указано, что формулировки принятых на собрании кредиторов должника 25.12.2013 решений не корректны, невозможно определить круг возложенных на конкурсного  управляющего обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашова Дмитрия Вениаминовича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашов Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в повестку дня собрания формулировки вопросов включены в той редакции, в какой они были предложены инициатором проведения собрания – ФНС России, в связи с чем на конкурсного управляющего принятыми решениями собрания был возложен неопределенный круг обязанностей, при этом судом не учтено, что анализ финансово-экономического состояния должника проведен, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены. Конкурсный управляющий полагает необоснованным принятое собрание решение  об обязании его оспорить сделки должника. При этом конкурсный управляющий полагает решения собрания кредиторов от 30 апреля 2013 года недопустимыми доказательствами по настоящему делу. Мурашов Д.В. указывает, что оспариваемое собрание кредиторов обязало его оспорить  одностороннюю сделку ООО «ВСЭМ-Элна» по утилизации (уничтожению) транспортного средства в 2009 г.

В обоснование своих доводов представил копию письма от 11.11.2013, адресованного ФНС России, без указания причин невозможности представления доказательства в суд первой инстанции, что влечет его возвращение заявителю в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2013 ФНС России вручила конкурсному управляющему Мурашову Д.В. требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1        Обязать конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашева Д.В. в течение месяца с даты проведения собрания кредиторов анализ финансового состояния и результатов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО «ВСЭМ- ЭЛНА» ИНН 3804024494; проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в порядке, установленном федеральными стандартами.

2        В связи с отчуждением по ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в период, предшествующий процедуре банкротства, транспортных средств: в 2009 году - 1 единица, в 2010 году - 4 единиц, в 2011 году - 8 единиц, обязать конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашева Д.В. в течение месяца с даты проведения собрания кредиторов обратиться с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительной сделки, совершенной ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом и применении последствия недействительности сделки.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собранием кредиторов 25.12.2013 большинством голосов приняты решения по вопросам повестки дня:

1.      Обязать конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашева Д.В. в течение месяца с даты проведения собрания кредиторов анализ финансового состояния и результатов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО «ВСЭМ- ЭЛНА» ИНН 3804024494; проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в порядке, установленном федеральными стандартами;

2.      В связи с отчуждением по ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в период, предшествующий процедуре банкротства, транспортных средств: в 2009 году - 1 единица, в 2010 году - 4 единиц, в 2011 году - 8 единиц, обязать конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашева Д.В. в течение месяца с даты проведения собрания кредиторов обратиться с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительной сделки, совершенной ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом и применении последствия недействительности сделки.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий относится к лицам, участвующим в деле, заявитель вправе обратиться с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции, исходил из того, техническая опечатка (пропущено слово) в требовании о проведении собрания о представлении собранию анализ финансового состояния и результатов проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» не нарушает прав и интересов конкурсного управляющего. Как правильно указал суд, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и в интересах кредиторов, мог уточнить у ФНС России данный вопрос в случае его неясности. Поскольку им данные действия не предприняты, суд обоснованно исходил из того, что предложенная формулировка вопроса не содержала каких-либо неясностей для арбитражного управляющего. Более того, аналогичное требование лично вручено арбитражному управляющему 06.11.2013.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» от 25.12.2013 следует, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА», общая сумма требований которых составляет 72,52% от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно:

- ФНС России с числом голосов 3 784 311,88 - 67,92%;

- Плеханов Сергей Николаевич 256 154,64 - 4,6%.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» от 25.12.2013 правомочным, имелся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» от 25.12.2013 решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» и принимавших участие в собрании кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что решение, принятое собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня не содержит конкретного действия, подлежащего исполнению конкурсным управляющим, что влечет возложение на него неопределенного круга обязанностей; отсутствие четкой формулировки решения препятствует его исполнению, приводились им в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п.1 ст.67, п.2 ст.129 Закона о банкротстве, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 года № 4501/13 по делу N А48-4616/2009(26).

Доводы апеллянта о том, что им проведен финансовый анализ со ссылкой на письмо от 11.11.2013, не принимается судом апелляционной инстанции в силу бездоказательности.

 При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал принятое собранием кредиторов решение по первому вопросу повестки дня, правомерным.

По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов 25.12.2013 принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» Мурашева Д.В. в течение месяца с даты проведения собрания кредиторов обратиться с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительной сделки, совершенной ООО «ВСЭМ- ЭЛНА» в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом и применении последствия недействительности сделки, в связи с отчуждением по ООО «ВСЭМ-ЭЛНА» в период, предшествующий про-банкротства, транспортных средств: в 2009 году - 1 единица, в 2010 году - 4 единиц, в 2011 году - 8 единиц.

Данное решение принято собранием в связи с неисполнением конкурсным управляющим аналогичного решения, принятого собранием кредиторов 30.04.2013. При этом утверждение арбитражного управляющего, что данное обстоятельство не могло лечь в основу обжалуемого им судебного акта несостоятельно, поскольку на это уполномоченный орган указал в своем отзыве с представлением соответствующих доказательств (т.1 л.д.22-36). Доказательства, в опровержение доводов уполномоченного органа, конкурсным управляющим не представлены.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не представлены результаты рассмотрения предложения об оспаривании сделки собранию кредиторов, принятое собранием решение по второму вопросу повестки дня собрания от 25.12.2013 не выходит за пределы  компетенции собрания кредиторов.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемыми решениями каких-либо прав или законных интересов конкурсного управляющего,