Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А19-17733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-17733/2013

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу №А19-17733/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «СантехЭлектроРемонт» (ОГРН 1063811048817, г. Иркутск, ул. Байкальская, 272, 82) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610,  г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (юридический адрес: 664011, ул. Желябова, 6, г. Иркутск; ОГРН 1043801066760) и обществу с ограниченной ответственностью АЗС Русские-Янгуты» (ОГРН 1113850029171, г. Иркутск, ул. 4-я Советская, 65, 33) о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, об обязании аннулировать погашение регистрационных записей, о признании договора действующим, о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СантехЭлектроРемонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АЗС Русские Янгуты» (далее – ответчика) с требованиями  о признании недействительным одностороннего отказа Администрации г. Иркутска от исполнения договора аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351, оформленного предупреждением от 15.08.2013 за № 505-71-17113;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области аннулировать погашение регистрационных записей: №38-38-01/105/2010-764, №38-38-01/018/2010-993, №38-38-01/105/2010-764 об ограничении (обременении) права «Аренда» на нежилые помещения по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Щедрина, д. 16;

о признании незаконным распоряжения от 02.10.2013 №504-02-2863/13 о проведении аукциона на право на заключение договора аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, д. 16;

о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 19.11.2013 №9859, заключенного между Администрацией города Иркутска и ООО «АЗС Русские Янгуты».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2014 требование о признании незаконным распоряжения о проведении аукциона на право на заключение договора аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, д. 16, от 02.10.2013 №504-02-2863/13 выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А19-2066/2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным односторонний отказ Администрации города Иркутска от исполнения договора аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 № 8351 в отношении помещений, находящихся по адресу г. Иркутск ул. Щедрина,16, согласно договору переуступки прав аренды нежилых зданий (помещений) от 06.01.2012 №1 между Администрацией города Иркутска и ООО «Сантех Электро Ремонт»;

признать действующим договор аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351 в отношении помещений, находящихся по адресу г. Иркутск ул. Щедрина,16, согласно договору переуступки прав аренды нежилых зданий (помещений) от  06.01.2012 №1, заключенному между Администрацией города Иркутска и ООО «Сантех Электро Ремонт»;

признать недействительным договор аренды нежилых зданий от 19.11.2013 №9859, заключенный между Администрацией города Иркутска и ООО «АЗС Русские Янгуты» в отношении помещений, находящихся по адресу: г. Иркутск ул. Щедрина, 16.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2014 производство по делу в указанной части иска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования одностороннего отказа от исполнения договора и неправильное толкование положений договора, поскольку, по его мнению, условия договора аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351 (пункт 2.2.1) предусматривают расторжение договора при неоднократно (более одного раза) невнесении арендатором арендной платы по решению суда и не допускают одностороннего отказа от исполнения договора. Полагал не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда в решении о правомерном отказе Администрации города Иркутска от указанного договора аренды.

Ответчики в отзывах на доводы жалобы возражали, указывая на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции. Администрация города Иркутска просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.  При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчиков не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Администрация города Иркутска (арендодатель) и муниципальное унитарное аварийно-ремонтное предприятие Октябрьского округа г. Иркутска (арендатор) заключили договор аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 № 8351. По условиям договора  арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальные нежилые здания (помещения), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Щедрина, 16:

нежилое отдельно стоящее двухэтажное административное здание – гараж с кадастровым номером 38:36:000018:0000:25:401:001:020103080, литера А, общей площадью 546,2 кв.м,

нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание – гараж с кадастровым номером 38:36:000018:0000:25:401:001:020181850; литера Ж, общей площадью 500,6 кв.м,

нежилое одноэтажное здание – кузница с кадастровым номером 38:36:000018:0000:25:401:001:020181840, литера Д, общей площадью 23,1 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 31.12.2018 (пункт 1.4 договора).

Договор предусматривает срок внесения арендной платы арендатором: ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 3.1.1), основания и порядок отказа арендодателя  в одностороннем порядке от исполнения договора  – в случае неоднократного (более одного раза) невнесения арендатором арендной платы и платы за использование земли в установленный договором срок (до пятого числа текущего месяца), либо внесения их не в полном объеме, а так же в иных случаях, предусмотренных пунктом 6.2.2 договора; для этого арендодатель отправляет арендатору извещение заказным письмом с уведомлением о вручении о принятом решении и требовании освободить объект; по истечении тридцати дней с момента направления извещения Администрацией города Иркутска договор считается расторгнутым (пункт 2.2.1).

Договор получил государственную регистрацию в установленном законом  порядке.

Права арендатора по названному договору аренды перешли к истцу на основании договора переуступки прав аренды нежилых зданий (помещений) от 06.01.2012 № 1, заключенного по итогам аукционных торгов с муниципальным унитарным аварийно-ремонтным предприятием Октябрьского округа г. Иркутска.

По причине нарушения истцом обязательств арендатора по внесению арендных платежей Администрация города Иркутска письмом от 19.10.2012 №505-71-28728/12 заявила об отказе от договора.

02.10.2013 Администрация города Иркутска приняла распоряжение №504-02-2863/13 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Щедрина, 16. По результатам аукциона в соответствии с протоколом от 07.11.2013 №241 Администрация города Иркутска заключила с победителем аукциона - ООО «АЗС Русские-Янгуты» договор аренды нежилых зданий от 19.11.2013 № 9859, по которому арендатор получил аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, 16, площадью 1 069,90 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на незаконный отказ Администрации города Иркутска в одностороннем порядке от договора.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 407, пункта 2 статьи 453, пунктов 1, 3 статьи 450, статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, потому что односторонний            отказ арендодателя от договора согласован сторонами в договоре, договор аренды расторгнут в результате одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, изложенного в письменном предупреждении от 19.10.2012 №505-71/28728/12, по причине неоднократного неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы. В указанной связи суд не нашел нарушений действующего законодательства при заключении между Администрацией города Иркутска и ООО «АЗС Русские Янгуты» договора аренды нежилых зданий от 19.11.2013 №9859 по основаниям, указанным истцом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Феде-рации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Проанализировав условия договора аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны предусмотрели возможного одностороннего расторжения договора арендодателем при неоднократном невнесении арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Истец не оспаривал того обстоятельства, что допустил неоднократное неисполнение своего обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351 и что получил предупреждение от 19.10.2012 №9859.

Поскольку истец допустил нарушение, являющееся основанием для отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке, Администрация города Иркутска правомерно отказалась от исполнения договора, о чем уведомило истца в письменном предупреждении от 19.10.2012 №9859. Волеизъявление Администрации на отказ от договора очевиден из содержания данного предупреждения.

Соответственно на период проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Щедрина, 16, и заключения по его результатам договора аренды нежилых зданий от 19.11.2013 №9859 между Администрацией города Иркутска и ООО «АЗС Русские-Янгуты» договор аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351 считается расторгнутым, истец не обладал правом владения и пользования недвижимым имуществом (зданиями) на основании расторгнутого договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены. Иная оценка условий договора о порядке расторжения договора аренды нежилых зданий (помещений) от 24.06.2008 №8351 при неоднократном (более одного раза) невнесении арендатором арендной платы и платы за использование земли в установленный договором срок, чем дана судом первой инстанции, не соответствует