Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А58-1657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-1657/2013

«02»  июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чудесова Антона Владимировича  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02 апреля 2014 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу №А58-1657/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1041401004217 ИНН 1434023316, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Донецкая, 34)

(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Нерюнгринское автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чудесов Антон Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года открытое акционерное общество "Нерюнгринское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на арбитражного управляющего Чудесова Антона Владимировича.

С решением суда не согласился арбитражный управляющий Чудесов А.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и ввести в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются субъективные обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника.  Суд не принял во внимание, что погашена задолженность по заработной плате, перечислены налоги. Кроме того, в обществе ведется работа, направленная на повышение прибыли –введена в эксплуатацию котельная, что снизило расходы на энергоресурсы, заключены договоры на оказание дополнительных услуг по перевозке, техобслуживанию, аренде стояночных мест. Фактическая и рыночная стоимость имущества должника не определена, при этом стоимость имущества по результатам оценки будет  значительно выше.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.  ФНС  просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник открытое акционерное общество "Нерюнгринское автотранспортное предприятие" имеет основной государственный регистрационный номер 1041401004217, идентификационный номер налогоплательщика 1434023316.  Юридический адрес должника: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Донецкая, 34.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2013 в отношении ОАО  "Нерюнгринское автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2013.

Временным управляющим предоставлен отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаком фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о целесообразности введения внешнего управления.

Согласно заявлению  должника неоспариваемая  должником  сумма  долга составляет 29 228 400,82 руб., в том числе по налогам и сборам – 23 129 447, 56 руб., задолженность по выплате заработной платы 2 892 789,43 руб., по арендным платежам – 3 206 163, 83 руб.

По состоянию на 01.03.2013 активы должника составляют 13 255 701,30 руб., в том числе основные средства – 6 467 786,21 руб., дебиторская задолженность – 6 787 915,09 руб.

Согласно реестру требований кредиторов на 15.01.2014  кредиторская задолженность первой и второй очереди отсутствует. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату первого собрания кредиторов, третьей очереди составляет 4 806 693 руб. 60 коп. (требование уполномоченного органа по уплате налогов, сборов).

Согласно отчету временного управляющего проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена, инвентаризация имущества не проводилась, рыночная стоимость имущества не проведена.

Согласно представленному финансовому анализу деятельности должника за период с 2010 по 2013 год коэффициент абсолютной ликвидности в 2010 году - 0,0126%, в 2011-0,0169, в 2012 - 0,0031, в 2013 – 0,0110 свидетельствует о наличии неликвидных активов и как следствие невозможность погашения предприятием краткосрочных обязательств; динамика коэффициента текущей ликвидности (в 2010 -0,14, 2011-0,10, 2012– 0,10, 2013-0,07) свидетельствует о крайней кризисной платежеспособности предприятия; учитывая данные показателя обеспеченности обязательств активами (0,1904), можно сделать вывод, что предприятие не располагает достаточным количеством средств для покрытия своих обязательств в будущем; коэффициент финансовой независимости (в 2010- 0,20, 2011-0,11, 2012 -0,84, 2013 – 1,88) свидетельствует о снижении финансовой устойчивости, предприятие полностью зависит от внешних кредиторов; оборотный капитал предприятия финансируется за счет заемных средств; доля просроченной кредиторской задолженности (2010-0,7982, 2011- 1,1077, 2012 – 1,8426, 2013 – 2,8810) свидетельствует об ухудшении состояния задолженности перед кредиторами; показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам в 2013 году – 0,45; рентабельность активов по чистой прибыли имеет явную тенденцию к уменьшению, на протяжении всего периода времени имеет отрицательное значение; предприятие на протяжении всего периода времени работает с убытком; в результате анализа активов должника установлено: основную часть активов составляют основные средства, запасы, дебиторская задолженность, у предприятия не имеется в активе денежных средств, основное имущество составляют транспортные средства, оргтехника, специализированные технические средства и оборудование; показатель краткосрочных обязательств повышается, собственный капитал имеет отрицательное значение, предприятие гасит свои убытки за счет займов, кредитов, в последнем периоде предприятие понесло убытки в размере 25 709 т.р.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости введения в отношении ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, также следует из материалов дела, что должник – ОАО «Нерюнгринское автотранспортное предприятие» имеет признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев. Временным управляющим в ходе анализа финансового положения должника установлено, что, несмотря на  отрицательные показатели деятельности предприятия, которые обусловлены понижением тарифов на перевозку и отсутствием дотаций, должником заключен муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке на 2014 год, введена в эксплуатацию котельная, позволяющая значительно снизить расходы по оплате услуг энергоснабжающих организаций, заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию, аренде стояночных мест, предрейсового медицинского осмотра. Учитывая данные мероприятия, арбитражный управляющий полагает восстановить платежеспособность в ходе внешнего управления.

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства. В обоснование указанного решения уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства: исходя из финансового анализа, предприятие находится в глубоком финансовом кризисе, вероятность улучшения ситуации даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока; за период внешнего управления размер кредиторской задолженности увеличится, а имущества -уменьшится, заключение муниципального контракта не свидетельствует о возможном повышении доходов, поскольку предприятие в течение всего периода деятельности осуществляло перевозки; введение дополнительных видов услуг в 2013 году не повлекло улучшение платежеспособности предприятия (убытки выросли на 37%, кредиторская задолженность на 25%, основные средства уменьшились на 44%, сумма дебиторской задолженности уменьшилась на 14 % по сравнению с 2012 годом).

Решение собрание кредиторов недействительным не признано, кворум на собрании имелся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, изучены арбитражным апелляционным судом и признаются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

Совокупность доказательств: протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего и финансовый анализ предприятия, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности должника и признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перехода к внешнему управлению, при этом согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02 апреля 2014 года по делу №А58-1657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин