Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А58-3746/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-3746/2013

«02»  июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по делу №А58-3746/2013 по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 18 ) к открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания»  (ОГРН 1021401062187 ИНН 1435032049, адрес: 677015, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 76 ) о взыскании 4 067 440, 25 руб. ( суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 27.12.2013 Федорова Д.Н.

от ответчика: представителя по доверенности от 01.01.2014 Топорковой Е.П.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом  Республики Саха (Якутия)

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, с последующим уточнением,  к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании долга по договору оптовой поставки газа от 29.12.2005 № 828/05-хоз (853/21-05) в размере 4 239 058 рублей 38 копеек, в том числе 3 434 000 рубля неосновательного обогащения, 805 058 рублей 38 копеек процентов за период с 01.02.2011 по 04.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 13.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд принял решение о взыскании суммы основного долга, между тем как предметом иска являлось взыскание суммы неосновательного обогащения. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд при имеющихся в деле доказательствах, свидетельствующих об обратном, сделал вывод о том, что началом истечения срока исковой давности является последний платеж по договору поставки газа №828/05-хоз (823/21-05) и сумму неосновательного обогащения исчисляет, исходя из разницы между фактически уплаченной суммой и суммой фактически поставленного газа за период с 6 марта 2006 года по 1 февраля 2011 года. При этом суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". В рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты истцом (покупателем) счетов-фактур ответчика (поставщика) за поставленный объём природного газа на основании акта поставки-приёмки газа за месяц. Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в связи с систематическими задержками оплаты за полученный природный газ ответчик (поставщик) систематически взыскивал оплату по каждой отдельной счёт-фактуре, за отдельные месяцы поставки газа по решениям арбитражного суда, в которых был утверждён порядок оплаты с указанием счёт-фактуры и всех платёжных документов ровно на сумму, предъявленную к оплате, и ответчик не заявлял об излишней оплате. Предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения. В исковом заявлении истцом не указано,  в какой период расчета и по какому платёжному документу возникла переплата, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной денежной суммы как неосновательного обогащения отсутствовали.  Истец неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно в обоснование иска указал, что в контрасчете у ответчика не принято в оплату платёжное поручение истца №3540 от 25.06.2010 г. на сумму 3 836 847,87 руб. Однако, данное платежное поручение не может быть предметом рассмотрения в качестве доказательства излишней оплаты за газ, т.к. находится за пределами срока исковой давности. При этом в оригинале платёжного поручения №3540 от 25.06.2010 имеется отметка филиала «Якутский ОАО «Собинбанк» о назначении данного платежа в сумме 3 836 847,87 руб. «за эл. энергию дог. 16-УТС/08 г.». Ни истец, ни ОАО «Собинбанк» не уведомляли ответчика об изменении назначения платежа указанного платёжного поручения.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной  жалобы от сторон поступило мировое соглашение, подписанного от имени ответчика ОАО «ЯТЭК» представителем по доверенности № 07 от 01.01.2014 Топорковой Е.П., и от имени истца  ОАО «Сахатранснефтегаз» представителем по доверенности № 74/14 от 27.12.2013 Федоровым Д.Н., следующего содержания:

« 1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четвёртым арбитражным апелляционным судом оплатить задолженность, возникшую вследствие неосновательного обогащения в размере 3 434 000 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС (18%).

2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 058 (восемьсот пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2011 г, по 04.12.2013 г., а также за последующие периоды.

3. Ответчик оплачивает задолженность, возникшую вследствие неосновательного обогащения в размере 3 434 000 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС (18%), на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении.

4. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 43 337 (сорок три тысячи триста тридцать семь) рублей 20 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: половина расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 668 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, понесенных истцом при подаче искового заявления по настоящему делу, не подлежащая возврату из федерального бюджета, возмещается истцу ответчиком, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четвёртым арбитражным апелляционным судом.

5. Иные судебные расходы: расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четвёртым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны».

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, открытым акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» в лице представителя Топорковой Е.П. по доверенности от 01.01.2014 № 07, открытым акционерным обществом «Сахатранснефтгаз» в лице представителя Федорова Д.Н. по доверенности от 27.12.2013 № 74/14.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство о заключении по настоящему делу мирового соглашения.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и может быть заключено сторонами по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, заключены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в их утверждении не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по делу №А58-3746/2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 21 668,60 руб. относятся на ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителей, относятся на ту сторону, которая фактически их понесла.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в размере 43 337, 20 руб. возмещаются истцу ответчиком в размере 21 668, 60 руб. Иные расходы, связанные с делом сторонами друг другу не возмещаются.  На основании изложенных норм права и с учетом условий мирового соглашения, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по делу №А58-3746/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» и ответчиком открытым акционерным обществом «Якутская топливно-энергетическая компания» следующего содержания:

«Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четвёртым арбитражным апелляционным судом оплатить задолженность, возникшую вследствие неосновательного обогащения в размере 3 434 000 (три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи) рублей, в том числе НДС (18%).

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» отказывается от исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 058 (восемьсот пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2011  по 04.12.2013, а также за последующие периоды.

Расходы по  уплате  государственной  пошлины в размере 21 668 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, понесенных истцом при подаче искового заявления по настоящему делу, возмещается истцу ответчиком, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Четвёртым арбитражным апелляционным судом.

Иные судебные расходы: расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу №А58-3746/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

Л.В. Оширова