Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А78-1813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

02 июля 2014 года                                                                Дело № А78-1813/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу №А78-1813/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Забайкальского рабочего, 36) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Россия, г.Красноярск, Красноярский край, ул.Бограда,144а) о взыскании пени в размере 108258,82 руб. за период с 12.01.2013 года по 26.12.2013 года по договору №090011 от 14.01.2011,

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Кармадонов С.А., доверенность от 24.12.2013 года;

от ответчика: представитель Кузнецова Е.С., доверенность от 07.11.2013 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании  пени в сумме размере 108258,82 руб. за период с 12.01.2013 года по 26.12.2013 года по договору №090011 от 14.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства истец, уточняя заявленные требования, изменил предмет и основания иска.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №090011 от 14.01,2011 года.

По условиям заключенного Договора (п.2.1.) Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных Сторонами в названном договоре по точкам поставки, указанным в Приложении №2 к названному Договору.

В силу пункта 2.2. Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что оплата за поставленную электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа: 30 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 12-го числа расчетного месяца; 40 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 25-го числа расчетного месяца; до 18-го числа месяца следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных Потребителем авансовых платежей.

Пунктом 8.8 Договора установлено, что в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 8.2 названного Договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности

Ответчик обязательства по оплате исполнял несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 108258,82 руб. за период с 12.01.2013 года по 26.12.2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны в п. 8.8 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты потребленной электрической энергии в соответствии с п. 8.2. договора начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что оплата за поставленную электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа: 30 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 12-го числа расчетного месяца; 40 % от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 25-го числа расчетного месяца; до 18-го числа месяца следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных Потребителем авансовых платежей.

Проверив расчет истца (т.3 л.д.81-83), суд нашел его правильным, ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, исковые требования правомерно признаны на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

 Апеллянт, обжалуя судебный акт, приводит один довод о рассмотрении судом иска при одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рамках рассматриваемого дела предмет либо основания иска не изменялись, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь неоднократно уточнил размер договорной неустойки, что не противоречит положениям ч.1 ст.49 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу №А78-1813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин