Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А78-825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А78-825/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 25.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2014 (судья Артемьева А.А.) по делу №А78-825/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (672000, г. Чита, ул. Анохина, 91, ИНН 7536056600, ОГРН 1047550025995) к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) о признании пункта договора недействительным, при участии в судебном заседании представителя истца Ивановой Е.Г. по доверенности от 20.12.2013, представителя ответчика Колобовой Т.В. по доверенности от 09.01.2014, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радченко" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.4 заключенного между сторонами договора №34/ЧТЭС от 28.09.2011.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 апреля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор №034/ЧТЭС от 28.09.2011 о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства.

Пунктом 3.4 спорного договора установлено, что если до момента окончательного расчета по настоящему договору будет изменена плата за подключение к тепловым сетям энергоснабжающей организации путем принятия соответствующего решения компетентным органом, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости настоящего договора (далее – спорное условие).

Заявляя требования, истец указал, что спорное условие договора не соответствует статьям 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109.

Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для квалификации спорного условия договора как недействительного в силу ничтожности отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Стоимость договора в виде платы за подключение к тепловым сетям установлена пунктом 3.1 договора и является регулируемой. Следовательно, при изменении платы за такое подключение до момента его осуществления, стороны вправе изменить стоимость договора в соответствии с вновь установленными тарифами. Исходя из буквального значения текста договора, не следует, что перерасчет должен производиться по уже осуществленному ответчиком и оплаченному истцом подключению. Требования закона или иного правового акта спорное условие договора не нарушает.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам. Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу №А78-825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.