Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А58-7291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-7291/2013

«02»  июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от 11 марта 2014 года  по делу №А58-7291/2013 по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз»  (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 18 ) к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Карену Оганесовичу (ОГРНИП 307143503200128 ИНН 143524687578, адрес: 677000, г. Якутск) о взыскании 1 649 216,80 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен;

от ответчика:  отсутствует, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Оганисяну Карену Оганесовичу о взыскании 1 649 216,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 16.12.2013 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 19 880 061,86 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-188/2013 от 05.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания 921 606, 54 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из п. 6.1 договора купли-продажи № 25/09-МТС от 10.02.2009 следует, что за нарушение сроков оплаты товара подлежат уплате 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  Суд неправомерно принял расчёт истца, проигнорировав процентную ставку, установленную договором.  Наличие решения суда не повлекло изменение договорной обязанности  оплатить и сумму долга и за просрочку оплаты.  Договор является действующим, не расторгнут. Размер процентов в соответствии с условиями договора составляет 727 610, 26 руб. (19 880 061, 86 х 0,01% х 366 = 727 610, 26 руб.), соответственно во взыскании 921 606, 54 руб. суду следовало отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2013 по делу №А58-188/2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сахатранснефтегаз" о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича неосновательного обогащения в размере 19 880 061,86 руб., неустойки по пункту 6.1 договора купли-продажи от 10.02.2009 №25/09-мтс в размере 1 172 923,65 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-188/2013 оставлено без изменения.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №004039662.

В связи с тем, что решение суда по делу №А58-188/2013  исполнено не было, ОАО «Сахатранснефтегаз»  обратилось в арбитражный суд с иском, рассчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 16.12.2013,  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, что составило 1 649 216, 80 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 19 880 061, 86 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере, установив факт непогашения ответчиком установленной судебным актом задолженности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что судебный акт, обязывающий предпринимателя Оганисяна К.О.  оплатить задолженность за поставленный товар, ответчиком не исполнен. В этой связи ОАО «Сахатранснефтегаз» вправе начислить на сумму невыплаченного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ОАО «Сахатранснефтегаз», проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 649 216, 80 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 19 880 061, 86 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судом первой инстанции удовлетворены  правомерно.

Довод ответчика о том, что проценты следует исчислять, исходя из условий договора, судебной коллегией не принимается, поскольку истец требует взыскать не договорную неустойку за неисполнение обязательства, а требует применить к ответчику меру ответственности за неисполнение судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, отклоняется судебной коллегией, так как в данном случае неуказание в решении о наличии отзыва  и непринятие судом доводов отзыва не привело к принятию  неправильного решения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 марта 2014 года по делу №А58-7291/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин