Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-6821/2011

«03» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек»  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2014 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сталек»  на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» Шабаловой Елены Олеговны по делу № А19-6821/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 1063808156631 ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск,, ул. Киевская, 12, 8) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:  определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (далее -ООО «СК «СОЮЗ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Определением от 13.10.2011 при банкротстве ООО «СК» «СОЮЗ» применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщика».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 ООО «СК» «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна (далее - Шабалова Е.О., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Сталек» (далее - ООО «Сталек») 25.10.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённой и принятой судом в части  жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «СК» «СОЮЗ» Шабаловой Е.О., выразившееся в:

- неподаче заявления об истребовании нежилого помещения площадью 218 кв.м, кадастровый номер 38:36:000023:19052, расположенного в подвале №1 многоквартирного дома по адресу: Иркутская область. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7 из незаконного владения Мазарчука Романа Игоревича;

- неоспаривании по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве действий Маслаковой И.М. по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 111,6 кв.м, 1-й этаж, номера на поэтажном плане 1-а, 1-б, 2-а, 3, 4, по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7, кадастровый номер 38:36:000023:18125;

- неоспаривании по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве государственной регистрации права собственности на доли в объекте незавершенного строительства -многоквартирный дом по строительному адресу: Иркутск, ул. 6-ая Советская, 14, блок-секции № 2а, 26 за участниками долевого строительства Красько Б.В., Клейменовой А.В., Овчинниковой Н.В., Винниковым Э.С., Маслаковой И.М., Наумовым О.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

ООО «Сталек», не согласившись с определением суда от 01.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Сталек» просило конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу путем виндикации имущество должника  (нежилое помещение), отчужденное Гримашевичу К.С. во исполнение отмененного определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013, впоследствии проданное последним Мазарчуку Р.И. Определением суда от 04.03.2014 производство по заявлению Гримашевича К.С. в отношении нежилого помещения приостановлено до разрешения судом заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр кредиторов. Таким образом, рассмотрение спора о праве на это нежилое помещение приостановлено судом на неопределенный срок, за время которого нежилое помещение может  быть отчуждено из владения Мазарчука Р.И. на законных основаниях, после чего возврат имущества в конкурсную массу будет невозможен. Таким образом, следствием  бездействия конкурсного управляющего может быть утрата возможности возвращения этого имущества в конкурсную массу в случае отказа Гримашевичу К.С. в удовлетворении заявленных требований к должнику в отношении этого имущества.  В данном случае, суд мог, не предрешая спор о праве, разрешить спор между кредитором и конкурсным управляющим относительно обязанностей последнего с учетом наличия возможности причинения убытков бездействием управляющего должнику и его кредиторам.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Сталек, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в части неподачи конкурсным управляющим виндикационного иска об истребовании из незаконного владения Мазарчука Р.И.  нежилого помещения площадью 218 кв.м, кадастровый номер 38:36:000023:19052, расположенного в подвале №1 многоквартирного дома по адресу: Иркутская область. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7,  указало, что  в связи с невозможностью поворота исполнения отмененного судебного акта в результате отчуждения нежилого помещения Гримашевичем К.С. в пользу Мазарчука Р.И., ООО «Сталек» обращалось к конкурсному управляющему с предложением об истребовании этого имущества должника.  Однако, до настоящего времени ответ от конкурсного управляющего не поступил, заявление в арбитражный суд не подано. Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2013 регистрация права собственности на нежилое помещение произведена 21.10.2013, в момент, когда Гримашевич К.С был не вправе отчуждать нежилое помещение, поскольку собственником не являлся, и вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 в признании права собственности и удовлетворении требовании о передаче нежилого помещения Гримашевичу К. С. было отказано.  Спорное помещение выбыло из владения должника во исполнение отмененного определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013, а значит, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, и подлежит истребованию также у добросовестного приобретателя и возвращению в конкурсную массу. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.12.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 также отменено, права должника на спорное нежилое помещение восстановлены, следовательно, Мазарчук Р.И., владеет нежилым помещением незаконно. Поэтому конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, должен был незамедлительно обратиться в суд с виндикационным иском и истребовать имущество из незаконного владения указанного лица. Бездействия конкурсного управляющего в отношении указанного имущества должника, незаконно находящегося во владения Мазарчука Р.И., нарушают интересы ООО «Сталек» и участников строительства.

Арбитражный суд Иркутской области,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «СК» «СОЮЗ» Шабаловой Е.О. в части неподачи виндикационного иска по истребованию из незаконного владения Мазарчука Р.И.  нежилого помещения площадью 218 кв.м, кадастровый номер 38:36:000023:19052, нарушений прав и законных интересов ООО «Сталек», поскольку в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего не подлежат разрешению вопросы, касающиеся принадлежности имущества должнику (иным лицам).

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суд в обжалуемой кредитором части,  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует  из жалобы апеллянт указывает на незаконное  бездействие конкурсного управляющего в части неподачи конкурсным управляющим виндикационного иска об истребовании из незаконного владения Мазарчука Р.И.  нежилого помещения площадью 218 кв.м, кадастровый номер 38:36:000023:19052, расположенного в подвале №1 многоквартирного дома по адресу: Иркутская область. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При этом реализация прав конкурсного управляющего должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Это означает, что при рассмотрении предложения  о подаче иска в отношении имущества должника арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Из письма ООО «Сталек» в адрес конкурсного управляющего следует, что он просил подать виндикационный иск, в котором указало на необходимость незамедлительно подать заявление в Арбитражный суд Иркутской области в деле о банкротстве ООО «СК» «СОЮЗ» заявление об истребовании у Мазарчука Р.И. нежилого помещения площадью 218 кв.м, кадастровый номер 38:36:000023:19052, расположенного в подвале №1 многоквартирного дома по адресу: Иркутская область. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7, а также подать заявление о применении срочных обеспечительных мер путем запрета регистрирующему органу производить с нежилым помещением любые регистрационные действия.

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 следует, что отказано в удовлетворении заявления Гримашевича К.С. об обязании конкурсного управляющего ООО СК «СОЮЗ» передать нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное жилое помещение; признании права собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти