Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2.

При этом основания к отказу в заявлении Гримашевич К.С. указано, что вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации перехода права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Закона, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований статьи 201.11 Закона о банкротстве.

При этом как следует из судебного акта Гримашевич К.С. подтвердил оплату за истребуемое нежилое помещение.

Указывая на отсутствие оснований для подачи виндикационного иска, конкурсный управляющий сослалась на то обстоятельство, что ООО «СК Союз» никогда собственником спорного нежилого помещения не являлось, спорное  помещение возводилось не на денежные средства должника и им никогда не приобреталось. Данное нежилое помещение приобретено гр. Гримашевичем К.С. по договору долевого участия №61/26, заключенному 01.11.2008 между ним и ООО «СК СОЮЗ», по условиям которого последнее, именуемое застройщиком, приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами построить жилой дом с нежилыми помещениями и подземными автостоянками и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства. Поскольку должник не обладает правом собственности на спорное нежилое помещение и фактически им не владеет, то подача виндикационного иска невозможна. Кроме того, подача такого иска повлечет, в том числе новые необоснованные дополнительные расходы, по оплате государственной пошлины

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного Постановления).

Виндикационный иск - истребование невладеющим собственником имущества из незаконного владения несобственника путем предъявления иска является одним из средств защиты права собственности.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по виндикационным искам, являются: факт нахождения спорного имущества у ответчиков, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчикам, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 36  вышеуказанного Постановления Пленума лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 Кодекса должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В данном случае  право собственности  должника на спорное нежилое помещение ничем не подтверждено. На отсутствие права собственности у должника на спорное помещение указано в судебных актах по настоящему делу по рассмотрению обособленного спора  по жалобе на бездействие конкурсного управляющего по не проведению оценки 4 жилых помещений общей площадью 687,54 кв.м, по не обращению к ООО «Сталек» об установлении особенности порядка и условий проведения торгов относительно 4 нежилых помещений, по не продаже 4 нежилых помещений (определение суда арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013).

Суд первой инстанции правомерно указал, что ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подлежат разрешению вопросы собственности на спорное имущество, затрагивающие интересы не только должника и его кредиторов, но и иных лиц, предъявивших в рамках дела о банкротстве соответствующие требования в отношении нежилых помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии ненадлежащего бездействия конкурсного управляющего Шабаловой Е.О. по неподаче виндикационного иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 01 апреля 2014 года по делу №А19-6821/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            Л.В. Оширова

О.А. Куклин