Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А10-754/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-754/2014

4 июля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 04.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» Толкачёва С.В. на  определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу № А10-754/2014 по иску  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846  670011,Бурятия Респ, ,Улан-Удэ г, ,Энергетиков ул)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль ХХI"  (ОГРН 1067746627134, ИНН 7721556340  670011,БУРЯТИЯ РЕСП, ,УЛАН-УДЭ Г, ,ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ,90)  о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества АК «БайкалБанк» (ОГРН 1020300003460  ИНН0323045986),  (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» обратился в арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль ХХI"   о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту   4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Конкурсный управляющий ЗАО «Бурятэнергоремонт» Толкачёв С.В., не согласившись с указанным определением,  обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на неправильное применение судом  норм процессуального права, нарушение норм законодательства. Считает, что требования заявителя жалобы не могут быть квалифицированы иначе, чем текущие. Обязательственные отношения между истцом и должником по оплате истцу суммы в размере 2 500 562,34 руб. возникли в силу п.2.3 договора поручительства от 21.09.2009г.

Письменный отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АК  «БайкалБанк» (Кредитор) и ООО «Вертикаль XXI» (Заемщик) заключен кредитный  договор  №29-089 от 21.09.2009г.  в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.03.2010 г., №2 от 22.12.2010 г., №3 от 21.03.2011 г., №4 от 25.04.2011 г., №5 от 31.05.2011 г. (л.д. 17-21, т. 5) на  предоставление заемщику кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии общим лимитом выдачи 37 000 000руб.00коп.;

В  обеспечение исполнения обязательства  по кредитному договору №029-089 от 21.09.2009, заключенному ответчиком и ОАО АК «БайкалБанк», последним заключен с ЗАО «Бурятэнергоремонт» договор поручительства от 21.09.2009.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2011 по делу №2-3697/2011 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» с истца, ответчика, Фроловой А.А., Фролова С.В., Чебунина Д.Г., Оленевой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №29-089 от 21.09.2009 в сумме 19 302 291 руб.

Истец частично удовлетворил требования банка в размере 2 500 562 руб. 34 коп. в результате реализации судебным приставом-исполнителем заложенного имущества истца.

Как следует из выписки с лицевого счета предоставление заемных средств ответчику, заёмщику по кредитному договору №29-089 от 21.09.2009 осуществлялось частями в период с 21.09.2009 по 14.05.2010.

Определение о принятии заявления о признании должника  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль ХХI"  несостоятельным (банкротом) к производству датировано 24.10.2011 (дело №А10-4016/2011).

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» обратился в арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль ХХI"   о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что данные требования могут быть  рассмотрены только в деле о банкротстве  должника общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль ХХI"  .

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Как следует из выписки с лицевого счета предоставление заемных средств ответчику, заёмщику по кредитному договору №29-089 от 21.09.2009 осуществлялось частями в период с 21.09.2009 по 14.05.2010.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком   возникли  до даты принятия заявления о признании  ООО «Вертикаль ХХI" несостоятельным (банкротам).

Судом первой инстанции правомерно указано, что  денежные обязательства в рамках данного дела не являются текущими платежами, в силу статей 4, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установив, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление  ЗАО Бурятэнергоремонт  без рассмотрения, поскольку пришел к выводу о том, что требование истца, основанное на денежном обязательстве, может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  Арбитражный  суд  Республики Бурятия  полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя  апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда суд  Республики Бурятия  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу № А10-754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» в федеральный бюджет 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                          Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                         Л.В.Капустина

А.В.Макарцев