Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А19-2760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соблюдения сроков внесения арендной платы согласно данному соглашению (надлежащего исполнения обязательства); сроки внесения арендной платы не являются существенным условием договора; истец настаивает на применении условий пункта 2.2 договора аренды, а стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении сроков внесения арендной платы следует руководствоваться положениями п. 2.2. договора, предусматривающего обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, при непредставлении ответчиком соответствующих возражений и контррасчета неустойки, доводы о несогласии с установленным размером взысканной неустойки является несостоятельными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора от 25.01.2006 №15-05 начислены пени из расчета1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга каждый день просрочки в сумме 230 841 руб. 96 коп. за период с 25.04.2013 по 27.12.2013

При определении сроков внесения арендной платы суд первой инстанции с учетом приведенных выводов апелляционного суда правильно руководствовался положениями пункта 2.2. договора, предусматривающего обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный сделкой срок определяется, в том числе, календарной датой.

Поскольку ответчик был обязан произвести окончательный расчет до 25 каждого месяца текущего года, истец произвел начисление неустойки с учетом указанной даты.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным, периоды начисления неустойки не противоречат условиям договора. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в сумме 230 841 руб. 96 коп.

В части требования о снижении неустойки суд апелляционной инстанции в отсутствие таких требований, заявленных суду первой инстанции, считает их подлежащими отклонению, поскольку согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года по делу № А19-2760/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов