Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А78-9443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-9443/2013  

7 июля   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  07.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Строительно-Проектная Фирма "РегионСтрой" на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта  2014 года по делу № А78-9443/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Проектная Фирма "РегионСтрой" (ОГРН 1105476052780, ИНН 5410036881 672038,Забайкальский край, Чита г, Сухая Падь ул,5, 1) к Администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311 674150, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧАРА С, ПИОНЕРСКИЙ ,8,) о взыскании 176060,00 руб.,

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинов А.Г.,   представитель  по доверенности от 15.05.2014,

от ответчика:  Мощелкова Н.Ю.,  представитель по доверенности от 09.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Проектная Фирма "РегионСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района "Каларский район" о взыскании реального ущерба, причиненного обществу в связи с отказом организатора от проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка в сумме 176 060  руб.,  расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000  руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации муниципального района "Каларский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Проектная Фирма "РегионСтрой" взысканы  убытки в сумме 39 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 415,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 759  руб., всего –47 834,07 руб.

В удовлетворении  остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласен  истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что истец представил неоспоримые доказательства реального ущерба и подтвердил их документально на общую сумму 176 000 рублей. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на вознаграждение  представителю согласно договора на оказание юридических услуг  в сумме 130 000 рублей и  компенсации расходов на оплату суточных в сумме 6400 рублей. Факт несения истцом предъявленных к взысканию судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде в сумме 30 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Просит решение суда  изменить, удовлетворить иск в полном объеме и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласен с принятым судом первой инстанции по делу решением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса Администрация муниципального района «Каларский район» объявила открытый конкурс на право заключения договора аренды на муниципальное имущество, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 75:25:100104:3 общей площадью 6401 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт.Новая Чара, ул.Центральная (лот №1).

Место, дата рассмотрения и проведения аукциона, оформление его результатов производится по адресу организатора торгов 29.07.2013 года.

Истец подал заявление и был допущен к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом №2 от 29.07.2013 года организатор отказался от проведения торгов.

Вместе с тем, для участия в аукционе истцом был заключен договор  на оказание юридических услуг от 18.07.2013 с Константиновым А.Г.  Согласно условиям договора, поверенный обязуется за счет доверителя и в его интересах выполнить следующие действия: подготовить документацию для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Забайкальский район, пгт.Новая Чара, ул. Центральная с кадастровым номером 74:25:100104:3; принять участие в аукционе (согласно доверенности от 18.07.2013г.). Стоимость вознаграждения за услуги составляет 130 000  руб., которая оплачивается при подписании акта приема-передачи выполненных работ. Стоимость авиабилетов - 10660 рублей, проживания в гостинице – 28 000 рублей и суточные-6400 рублей (800 рублей в сутки) оплачиваются отдельно.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.08.2013г., подписанному ООО «СПФ «РегионСтрой» и Константиновым А.Г. без разногласий, последний оказал предусмотренные договором от 18.07.2013г. услуги: подготовил документы юридического лица (нотариальное заверение документации, выписка из ЕГРЮЛ заказана и получена); подготовил документацию для участия в открытом аукционе (согласно конкурсной документации); представил заявку на участие в аукционе и прошел регистрацию в качестве участника аукциона; провел юридическую оценку документов других участников аукциона и подал заявление о несоответствии поданных одним из участников документов конкурсной документации; представил интересы СПФ «РегионСтрой» непосредственно в аукционе 29.07.2013г., лично по доверенности от 18.07.2013г.

Стоимость оказанных услуг по договору в сумме 130 000 рублей оплачена поверенному платежным поручением №7 от 01.08.2013 года.

Расходы на авиаперелет по маршруту Чита-Чара –Чита согласно представленными авиабилетам составили 10 660 рублей. Расходы на проживание в гостинице в период с 24.07.13 по 31.07.13г. составили 28 000 рублей. Расходы, связанные с выдачей поверенному доверенности, составили 1000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец указывает, что  отказ в проведении торгов повлек для общества убытки, связанные с проездом и проживанием представителя в с.Чара, оплатой представительских услуг (169 660 рублей), в связи с чем, данные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из правомерности  предъявленных исковых требований о взыскании  39 660 руб., составляющих убытки, связанные   с  проездом представителя к месту проведения торгов в сумме 10 660 руб.,  расходами  на его проживание в гостинице в сумме 28 000  руб.,   расходами на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. Посчитал  обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде в сумме 6 759 руб.

        Апелляционная инстанция полагает принятое решение подлежащим отмене.

        Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем возмещения убытков.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями  части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

          По делу установлено, что представитель ООО «СПФ «РегионСтрой» при личном присутствии подал заявку на участие в торгах 24.07.2013г., принял участие на заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе 25.07.2013г., провел юридическую оценку документов других участников аукциона и подал заявление о несоответствии поданных одним из участников документов конкурсной документации, представлял интересы СПФ «РегионСтрой» непосредственно при начале проведения аукциона 29.07.2013г.

         Согласно протоколу №2 от 29.07.2013г., отказ организатора открытых торгов в форме аукциона от их проведения последовал в день проведения торгов – 29.07.2013г., после начала их проведения, т.е. при  нарушении предусмотренного вышеприведенной нормой сроков.

          Разумеется, что, если бы организатором торгов было объявлено об отказе от их проведения в установленные законом сроки, т.е. не позднее чем 25-26.07.2013г. у ООО «СПФ «РегионСтрой» не возникло бы никакого реального ущерба либо он был бы в меньшем размере, поскольку истец мог бы в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с Константиновым А.Г.  до начала его исполнения поверенным.

         Исходя из установленных обстоятельств по делу, отказ ответчика от проведения торгов последовал уже после того, как Константиновым А.Г. фактически был исполнен договор, а у ООО «СПФ «РегионСтрой» возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

         Стало быть, организатор торгов обязан возместить ООО «СПФ «РегионСтрой» как участнику открытых торгов реальный ущерб.

         В связи с изложенным, апелляционный суд находит ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции о том, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору от 18.07.2013г. не связаны с действиями организатора аукциона и не подлежат возмещению.

При определении размера подлежащего взысканию реального ущерба, суд исходит из подтверждения истцом факта несения расходов в общей сумме 169 660 рублей, в т.ч. по оплате стоимости:  1. оказанных услуг по договору в сумме 130 000 рублей (платежное поручение №7 от 01.08.2013 г.); 2. авиаперелета представителя к месту проведения торгов по маршруту Чита-Чара –Чита (авиабилеты стоимостью 10 660 рублей); 3. проживания в гостинице ( счет и квитанция на 28 000 рублей); 4. оплаты нотариальных услуг по тарифу 1000 рублей (доверенность представителю).

        Факт несения расходов на оплату представителю  суточных в сумме 6400 рублей истцом не подтвержден.

         Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения или не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2013г. ООО «СПФ «РегионСтрой» и Черенцова Е.В.  заключили договор на оказание юридических услуг – подготовка искового заявления о взыскании ущерба, подача его в суд и представительство от имени заказчика в суде. Стоимость услуг 30 000 рублей

Согласно расписке Черенцовой Е.В. на оборотной стороне названного договора, она получила обусловленную сумму в полном объеме.

Черенцовой Е.В. выдана доверенность от 31.10.2013г., на основании которой ею подписано и подано в суд исковое заявление. Кроме того, протоколами судебных заседаний от 19.02.2014, от 26.03.2014г. подтвержден факт участия указанного представителя в судебных заседаниях. Апелляционная жалоба также подана этим представителем.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, в отсутствие заявления ответчика о разумности этих расходов и доказательств, опровергающих заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, апелляционный суд, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, с учетом характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, признает обоснованными расходы заявителя в размере 30 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года  с принятием нового судебного акта.

Судебные