Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А58-239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-239/2014

07 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 25.06.2014, постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Ассоциация строителей АЯМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-239/2014 по иску Администрации муниципального образования "Алданский район" (678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Ленина, 19, ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Космачева, 3А, ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Турченко П.Г. по доверенности от 18.02.2014, и установил:

Администрация муниципального образования "Алданский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о взыскании 466 900 руб. основного долга и 60 273,57 руб. пени по договору аренды №619 от 04.07.2011.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 апреля 2014 года арбитражный суд взыскал ответчика в пользу истца 465 341,80 руб. основного долга, 59 935,28 руб. пени, в доход федерального бюджета – 13 494,75 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что арендованное здание им по назначению не использовалось, владельцем здания указана иная организация, на предложение ответчика произвести перерасчет арендной платы истец не ответил. Полагает спорный договор аренды расторгнутым с 25.09.2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Истец в возражении на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды №619 от 04.07.2011 истец (арендодатель) передал в пользование ответчику (арендатор) здание площадью 347,8 кв.м., расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), Алданский район, с. Якокит, ул. Гагарина, 5, для использования под общежитие. Срок аренды установлен договором с 04.07.2011 по 31.06.2012, арендная плата составляет 18 998 руб. с НДС. Сторонами 04.07.2011 подписан акт приема-передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору.

Заявляя требования, истец указал, что обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил ненадлежаще.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, расчет долга по арендной плате и пени произведен судом исходя из условий спорного договора.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. При этом по существу выводы суда ответчик не опроверг, доказательств обратного не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года по делу №А58-239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.