Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А19-294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-294/2014

«08» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу ООО «Компания Попофф» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу №А19-294/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании 136 534,37 руб. (суд первой инстанции: Е.Ю. Колосова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» (ОГРН 1037730877295; г.Москва, ул.Нов.Басманная,2): Запольский Д.В. - представитель (доверенность от 20.12.2012);

от ответчика ООО «Компания Попофф» (ОГРН 1063804029057; 665708, Иркутская область, г.Братск, Центральный район, проезд Индустриальный, 5А-21): Шакталаева И.А. -  представитель (доверенность от 26.03.2014);

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее - ответчик, ООО «Компания Попофф») о взыскании 136 534,37 руб. составляющих плату за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ООО «Компания Попофф» в пользу ОАО «РЖД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096,05 руб.

ООО «Компания Попофф», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) указывает, что суд при вынесении решения не учел пункты 7, 8, 9 договора №10/114, положение главы IV «Об учете времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования» п. 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования №26, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003. Кроме того, истцом не доказан факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компания Попофф» (владельцем) заключен договор № 10/114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым перевозчик обязался осуществлять обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути №15 станции Анзеби через стрелку №35 своим  локомотивом, а владелец оплачивать оказанные ему перевозчиком услуги.

Подпунктом «б» пункта 16 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей  62 УЖТ РФ по взысканию штрафа по ставкам Тарифного руководства №2 с учетом коэффициентов индексации.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что плата за пользование вагонами вносится по каждой ведомости подачи и уборки вагонов.

В период с июня по июль 2013 года в адрес ответчика прибыли вагоны №№ 4267350, 54543095, 42868570, 42530527, 54504907, 42685172, 42296350, 42328054, 54561444, 54554589, 54559232, 44736247, 42507129, 54571856, 54513338, 54558101, 54537527, 54446745, 54430103, 43155431, 54437579, 44378222, 54420690, 54505391, 54406921, 54443056, 54529177, 54548417, 54569249, 54528740, 54535976, 54417993, 54573555, о чем ООО «Компания Попофф» своевременно уведомлено перевозчиком, что подтверждается отметками в графе «календарные штемпеля» дорожных ведомостей.

Поскольку ответчик не обеспечил своевременную погрузку вагонов и не принял меры к их погрузке, указанные вагоны находились на путях общего пользования на станции назначения Анзеби ВСЖД из-за занятости пути необщего пользования ответчика, о чем составлены акты общей формы № 2871 от 08.07.2013, № 2872 от 08.07.2013, № 2921 от 12.07.2013, № 2807 от 02.07.2013, № 2808 от 04.07.2013, № 2601 от 24.06.2013, № 2654 от 26.06.2013, № 2677 от 28.06.2013, № 2676 от 29.06.2013, № 2765 от 03.07.2013, № 3058 от 19.07.2013, № 2696 от 29.06.2013, № 2815 от 05.07.2013, № 2250 от 01.06.2013, № 2353 от 06.06.2013, № 2672 от 28.06.2013, № 2758 от 02.07.2013, № 2296 от 03.06.2013, № 2354 от 06.06.2013, № 2397 от 10.06.2013, № 2433 от 12.06.2013, № 2483 от 15.06.2013, № 2515 от 18.06.2013, № 2844 от 07.07.2013, № 2860 от 08.07.2013, № 2944 от 12.07.2013, № 2945 от 12.07.2013, № 2979 от 13.07.2013, № 2499 от 16.06.2013, № 2539 от 19.06.2013.

Кроме того, сторонами заключен договор на организацию расчетов № 19/ДГ/164-12РЖД от 22.02.2012, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 2.1.11 договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от клиента (ООО «Компания Попофф»), являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к договору.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 095045, 095046, 095047, 095048, 095049, 095050, 095051, 095052, 095053, 095054, 095055, 095056, 095057 плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в связи с задержкой на путях общего пользования по вине грузополучателя ООО «Компания Попофф» составила 136 534,37 руб.

Однако ответчик отказался от подписания указанных ведомостей и актов общей формы, о чем составлены акты общей формы №№ 68, 2500, 2541, 69, 2980, 70, 2845, 2861, 71, 2484, 2517, 72, 2398, 2434, 73, 2297, 2355, 74, 2673, 2759, 75, 2254, 2356, 76, 2697, 2817, 77, 2766, 3059, 78, 2602, 2656, 2678, 2679, 79, 2810, 2811, 80, 2878, 2873, 2922 и не оплатил плату за пользование вагонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и применяя статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в сумме 136 534,37 руб.

Расчет платы судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

В  силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела,  дал оценку позициям сторон спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в ее дополнении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что заявитель апелляционной жалобы был надлежаще извещен о возбуждении настоящего дела и рассмотрении его судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, вместе с тем, доводов относительно несогласия с позицией истца не заявлял. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика причиной заявления новых доводов относительно существа спора только при апелляционном обжаловании назвал недостаточность времени для подготовки соответствующих возражений в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, что не признается надлежащим обоснованием.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2014 года по делу №А19-294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.В. Гречаниченко