Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А58-592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-592/2014

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 года по делу № А58-592/2014 по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293; адрес: 677904, Якутск г, Маган с, 40 лет Победы ул, 1) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Токаревой А. В. о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2014, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Е. В. о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя должника по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Большой Брат» (ОГРН 11014350004024 адрес: 677014, Саха/Якутия/Респ, Якутск г, Можайского ул, 21 – 1, 26)

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - ООО «Большой брат»: не явился;

установил:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее заявитель, ФКП "Аэропорты Севера") обратилось в Арбитражный суд  Республики  Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Токаревой А.В. (далее заместитель начальника отдела) о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2014; к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Е.В. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКП «Аэропорты Севера».

Определением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 06.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Большой брат» (далее ООО «Большой брат»).

Решением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 07.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что  довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя является неверным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, следовательно, заявителем на доказана необоснованность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКП «Аэропорты Севера» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявления. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также на необоснованности постановления заместителя начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы.

Заинтересованные лица и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу № А58-3769/12 от 12.09.2012, выданного Арбитражным судом РС (Я), постановлением от 21.09.2012    возбуждено исполнительное производство № 36941/12/37/14 о взыскании с ООО «Большой брат» в пользу заявителя задолженности в размере 777 729, 80 руб., указанное постановление вручено заявителю 03.10.2012 (т. 1 л.д. 13).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, утвержденные старшим судебным приставом от 28.09.2012, в регистрирующие органы и банковские организации (т. 1 л.д. 56-68, 71).

Согласно поступившим ответам установлено, что:

- в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расчетные счета отсутствуют;

- в банке «МакБанк» расчетные счета отсутствуют;

- в ОАО Дальневосточном коммерческом банке «Далькомбанк» расчетные счета отсутствуют;

- в Якутском филиале ОАО «Собинбанк» расчетные счета отсутствуют;

- в Северо-Восточном банке Сбербанк России расчетные счета отсутствуют;

- в Якутском филиале № 9 Мособлбанке (ООО) расчетные счета отсутствуют;

- в ОАО АКБ Связь-Банке расчетные счета отсутствуют;

- в Якутском филиале ОАО «Банк Москвы» расчетные счета отсутствуют.

По сведениям МРИ ФНС № 5 по РС (Я) от 26.03.2013 № 06-21/004459дсп у третьего лица имеется открытый банковский счет в кредитной организации в банке ЗАО АК «Таатта», а также сообщается об отсутствии зарегистрированных ККТ в базе инспекции в отношении третьего лица.

Из уведомления Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2012 № 01/052/2012-574 следует, что объекты недвижимого имущества за ООО «Большой брат» не зарегистрированы (т. 1 л.д. 69).

14.03.2013 исх. № 840 на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес руководителя Якутского городского отдела судебных приставов заявителем была направлена жалоба (т. 1 л.д. 14).

Ответ от 30.04.2013 исх.№ 445987/13/37/14 на жалобу с предложением предоставления в Якутский городской отдел заявления о розыске третьего лица и его имущества, доверенности на представителя для ознакомления с материалами исполнительного производства на указанную жалобу вручен заявителю 13.05.2013 вх. № 2364 (т. 1 л.д. 15-18).

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся у должника в банке ЗАО «Таатта», утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем и вручено в АБ «Таатта» ЗАО 07.04.2013 вх.№ 2403 (т. 1 л.д. 75-76).

17.05.2013 исх. № 1624 заявитель обратился в Якутский городской отдел судебных приставов с заявлением об объявлении в розыск должника и наложении ареста на его имущество в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях в пользу заявителя (т. 1 л.д. 78).

01.08.2013 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о розыске должника – организации (т. 1 л.д. 79).

02.08.2013 судебный пристав-исполнитель по розыску Иванов А.Д. вынес постановление о заведении розыскного дела по розыску должника – организации (т. 1 л.д. 80).

В ходе розыскных мероприятий установлено, что третье лицо зарегистрировано по адресу: город Якутск, ул. Можайского, 21, 1, квартира 26, основной вид деятельности: производство электромонтажных работ, директором является Кулаковский Д.И., имущество, принадлежащее третьему лицу, не обнаружено.

16.09.2013 судебный пристав-исполнитель по розыску составил справку о том, что установил местонахождение должника третьего лица и фактическое место проживания руководителя должника, у директора должника получено объяснение, розыскное дело № 652/13 от 02.08.2013 прекращено на основании подпункта 2, пункта 3.13 Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска, дело сдано в архив (т. 1 л.д. 81-82).

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем по розыску Андросовым И.В. вынесено постановление о прекращении розыскного дела (т. 1 л.д. 83).

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем лично под роспись руководителю третьего лица вручено требование о предоставлении два раза в месяц информации о произведенных расходах и доходах организации, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 87).

08.10.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (вх.№ 5465 от 09.10.2013 в АБ Таатта» ЗАО).

08.10.2013 судебным приставом-исполнителем лично под роспись руководителю третьего лица повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 90).

08.10.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом 08.10.2013.

20.01.2014 исх.№ 160 заявитель направил жалобу в Якутский городской отдел, усматривая бездействие судебного пристава-исполнителя, с просьбой признать жалобу обоснованной и привлечь должностное лицо к ответственности за бездействие, за неоднократные неисполнение должностных обязанностей (т. 1 л.д. 20).

Токарева А.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, предложено внести заявление о розыске третьего лица (т. 1 л.д. 9-11).

Заявитель, указав на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № 36941/12/37/14 и на незаконность отказа   заместителя начальника отдела в удовлетворении жалобы от 29.01.2014, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию