Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А19-1417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-1417/2014

08 июля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  03.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  08.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панькова Е.А.  на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2014 года по делу № А19-1417/2014 по иску индивидуального  предпринимателя Панькова Евгения Александровича   (ОГРНИП 306381227000030,  ИНН 381250209831 г.Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база СоюзСтрой» ( 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210  ОГРН 1043801536987, ИНН 3808104430), третьи лица: Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534  664027, Иркутская обл, ,Иркутск г, ,Ленина ул,1а), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 664007,Иркутская обл, ,Иркутск г, ,Карла Либкнехта ул,47), администрация города Иркутска в лице комитета по градостроительной политике (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14 Б), Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области  (ОГРН 1073808000221  664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 литер А) о признании объектов самовольно построенными, об обязании снести самовольные постройки (суд первой инстанции:  Ермакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО   «Строительно-производственная база СоюзСтрой»: Литвинова Ю.А., представитель по доверенности от 28.04.2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Паньков Евгений Александрович                                  обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «СоюзСтрой»  о признании самовольными постройками объектов: нежилое двухэтажное здание - гараж, общей площадью 2279,6 кв.м, инвентарный номер 7598, лит. В, В1, В2, В3, кадастровый номер 38:36:000018:14:910, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210; нежилое одноэтажное здание – складские помещения, общей площадью 524 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200164960, лит. К, кадастровый номер 38:36:000018:0012:25:401:001:200164960, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210а; об обязании ответчика за счет собственных средств снести самовольные постройки.

Определением суда от 18 марта 2014 года к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иркутска в лице комитета по градостроительной политике и Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А19-12791/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая  2014 года по делу заявление удовлетворено, производство по делу № А19-1417/2014  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12791/2013.

С определением не согласен Паньков Е.А.,  который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что обстоятельства, подлежащие исследованию, предмет и пределы доказывания, основания заявленных требований по настоящему делу и делу №А19-12791/2013 различны. Решения по указанным делам не будут иметь преюдициального значения друг для друга.

Письменный отзыв на апелляционную  жалобу не представлен.

Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная база СоюзСтрой»  в судебном  заседании  указал на законность принятого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу  приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом настоящего дела № А19-1417/2014  являются требования Панькова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" о признание самовольными постройками объектов: нежилое двухэтажное здание - гараж, общей площадью 2279,6 кв.м, инвентарный номер 7598, лит. В, В1, В2, В3, кадастровый номер 38:36:000018:14:910, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210; нежилое одноэтажное здание – складские помещения, общей площадью 524 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200164960, литера К, кадастровый номер 38:36:000018:0012:25:401:001:200164960,  расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 210а; об обязании ответчика за счет собственных средств снести самовольные постройки.

Предметом рассмотрения по делу № А19-12791/2013 являются требования индивидуального предпринимателя Панькова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657, площадью 3461 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, по ул.Баррикад, а именно: освобождении северной части земельного участка площадью 32 кв.м. путем сноса части 1-этажного склада, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 210 А, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:12, принадлежащего ответчику ООО «СПБ «Союзстрой» на праве собственности, занимающую 32 кв. м земельного участка истца (координаты прилагаются); демонтировании металлической лестницы площадью 13 кв.м, установленной на земельном участке истца на бетонной площадке площадью 44,0 кв.м., принадлежащей объекту недвижимости - гаражу, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 210, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:14 (координаты прилагаются); демонтировании трех канализационных железобетонных колодцев, занимающих площадь на земельном участке истца 2 кв.м, 4 кв.м, 6 кв.м соответственно с канализационными выпусками, принадлежащих объекту недвижимости - гаражу, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 210, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:14 (координаты прилагаются); взыскании с ООО «СПБ «СоюзСтрой» суммы неосновательного обогащения в размере 3 574 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 рубля 73 копейки.

Принимая во внимание предмет и основания требований, заявленных по настоящему делу и делу № А19-12791/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления судом первой инстанции рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А19-12791/2013. Наличие неразрешенного спора об освобождении земельного участка путем сноса части построек, принадлежащих ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" и занимающих часть земельного участка истца, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по нему до разрешения дела № А19-12791/2013.

При этом суд не учел, что приостановление не обеспечивало своевременную судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения от  16 мая  2014 года по делу № А19-1417/2014 , рассмотрение другого дела № А19-12791/2013 также было приостановлено определением от 12.12.2013 года до рассмотрения дел №А19-16686/13 (судебный акт по которому обжалован в кассационном порядке) и №А19-17161/13 (которое, в свою очередь приостановлено до рассмотрения дела №А19-16686/13 определением от 13.01.2014г. ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2014 года по делу № А19-1417/2014 отменить.

Направить дело № А19-1417/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Макарцев