Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А58-228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 июля 2014 года                                                                Дело № А58-228/2014      

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) на  определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 30 апреля 2014 года по делу № А58-228/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия)  о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (ОГРН 1061409000950, ИНН 1409004824, адрес: 678502, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, с Столбы, ул. Центральная, 1)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 23 января 2014 года № 09-40/00400 о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (ИНН 1409004824, ОГРН 1061409000950) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 30 апреля 2014 года производство по делу № А58-228/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия)  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, уполномоченным органом в заявлении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве; указывает на наличие возможности пополнения конкурсной массы посредством привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, изложенными в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в качестве мотива указал отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; отсутствие доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации.

Исследовав доводы апеллянта и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт отсутствия у ООО «Надежный партнер» имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом согласно ответам регистрирующих органов, имущество на праве собственности за ним не зарегистрировано. Также установлено, что представленные в материалы дела сведения об открытых счетах должника не свидетельствуют о наличии (отсутствии) на них денежных средств. Доказательства о том, что по указанным счетам производились операции, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено судом, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

Ссылка уполномоченного органа на представленную в материалы дела копию налоговой декларации за 4 квартал 2013, представленную должником 20.01.2014 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку она не содержит данных о наличии у должника имущества либо денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы при упрощенной процедуре банкротства. Более того, как указано самим налоговым органом декларация содержит нулевые значения.

Ссылка заявителя жалобы на письмо УФНС по РС(Я) от 12.11.2013, разъясняющее объемы бюджетных ассигнований на 2014 год, выписку из бюджетной сметы на 2014 год, в обоснование наличия средств для проведения процедуры банкротства общества судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Утверждение заявителя о возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения к субсидиарной ответственности является предположительным, а потому подлежит отклонению в отсутствие доказательств реального поступления в конкурсную массу денежных средств от данного мероприятия (достаточность у учредителя средств для погашения реестровой задолженности).

Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 30 апреля 2014 года по делу № А58-228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                     О.А. Куклин