Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А58-442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-442/2014

9 июля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  09.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Кычкина Ивана Николаевича  на решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20 марта  2014 года по делу № А58-442/2014 по иску открытого акционерного общества  акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260,  ул.Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия)  к индивидуальному предпринимателю Кычкину Ивану Николаевичу (ИНН 141502174868, ОГРН 304141521900018 Республика Саха (Якутия) о взыскании 1 077 260, 94 рублей (суд первой инстанции:  Семёнова У.Н.)

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Кычкину Ивану Николаевичу о взыскании 1 077 260,94 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.06.2011 №102/35-11.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта  2014 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Кычкина Ивана Николаевича  в пользу открытого акционерного общества  Акционерная компания «Якутскэнерго»  взыскано:  1 077 260 рублей 94 копейки основного долга, 23772 рубля 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  судебный акт отменить.  Указывает, что в нарушение положений АПК РФ ответчик не извещен о месте и времени судебного заедания.  Считает необоснованным удовлетворение иска.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в суд не направили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2011 между открытым акционерным обществом  акционерная компания «Якутскэнерго» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кычкиным Иваном Николаевичем (заказчик) заключен договор  №102/35-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика объектов «Здание магазина по адресу: п. Нижний Бестях, по ул. Астахина, 2» и «Здание магазина по адресу: п. Нижний Бестях по ул. Ленина, 35», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 63 кВт; категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4кВт.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за  технологическое присоединение определяется в соответствии с решением постановления Государственного комитета по ценовой политике  -Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 №15/14 и составляет 1 077 260,94 руб. (п. 10).

Порядок внесения платы установлен п. 11 договора: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета  электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Между сторонами подписан акт №70/215-13 сдачи-приемки оказанной услуги технологического присоединения к электрическим сетям истца.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 24.06.2011 №102/35-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец, считая, что обязательства по указанному договору им выполнены в полном объеме, но ответчиком обязательства по их оплате не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Поскольку наличие задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг от 24.06.20112 подтверждено представленными в дело доказательствами, а ответчиком в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  истца  о взыскании основного долга.

Расчет взысканной суммы судом проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика  о дате и месте судебного заседания  опровергается материалами дела.

Так, из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 03.03.2014 следует, что в предварительном судебном заседании  принимала участие Ефремова В.Н. – представитель ответчика по доверенности от 26.02.2014., котора была уведомлена о назначении дела к слушанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу № А58-442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Макарцев