Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А19-1022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        Дело № А19-1022/2014

«9»  июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  9 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу № А19-1022/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – Хаирова М.Р., представителя по доверенности от 27.01.2014,

от заинтересованного лица – Дервениновой Н.А., представителя по доверенности от 17.01.2014 № 03-21/00533;

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ОГРН 1083805000510, ИНН 3805707888, место нахождения: 665730, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Иванова, д.12, кв.15, далее – ООО «СибЭкспо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: 665709, г. Братск, ул. Наймушина, 34а, далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения № 11-50/33  от 22.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения № 26-12/019543 от 05.12.2013 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере  664575 руб., налога на добавленную стоимость в размере 598118 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 132915 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 143 228 руб. 59 коп. как нарушающие права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, как несоответствующее законодательству Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление  Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции посчитал, что  налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО «Вершина», ООО «СтройВек». Инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль (неправомерное получение налоговой выгоды). Не представлено доказательств согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных налогоплательщиком с поставщиками. Налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности в период проведения хозяйственных операций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции, не принял доводы инспекции о том, что сделки, по которым налогоплательщиком заявлены спорные вычеты, являются формальными, направленными исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды.

Инспекция указывает, что реальность осуществления сделок  подтверждает только первое звено ООО «Вершина» и ООО «СтройВек», которыми непосредственно заключены  договоры с ООО «СибЭкспо», последующие звенья рассматриваемых цепочек в ходе мероприятий налогового контроля не смогли представить полную, достоверную и непротиворечивую информацию относительно заключенных ими сделок. При этом, ООО «Вершина» и ее руководителем представлены противоречивые сведения относительно организации, оказавшей в адрес Общества лесозаготовительные услуги (представлен договор, заключенный с ООО «СтройГарант»; Савва М.А. не смогла указать, кто осуществлял комплекс лесозаготовительных работ, указала, что техника арендуется у ООО «Дакота», ООО «САР», Минина Ю.А, ООО «Грей», другой информации относительно лесозаготовок не представила). Таким образом, участие ООО «СтройВек» и ООО «Вершина» в данных схемах обусловлено необходимостью создания видимости реального осуществления хозяйственных операций.

Установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля  в отношении ООО «СтройВек» и ООО «Вершина» обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным контрагентам.

По мнению Инспекции, ООО «ООО «СибЭкспо» не проявило достаточной степени осмотрительности при заключении сделки с вышеуказанными поставщиками, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей контрагента, а также не проверило надлежащее исполнение организаций своих налоговых обязательств. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно выражает согласие с доводами апелляционной жалобы инспекции, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  07.06.2014.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Представитель Общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 11-30/28 от 17.07.2013 Решением № 11-50/33 от 22.08.2013 ООО "Сибирский экспорт" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 132 915 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 887 руб. 40 коп. Пунктом 1 указанного решения налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 664 575 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 598 118 руб. Пунктом 3 решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 54 руб. 33 коп., налога на прибыль организаций в сумме 143 228 руб. 59 коп. В соответствии с пунктом 4 решения налоговый орган предложил обществу уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-12/019543 от 05.12.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области оставлено без изменения.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием доначисления оспариваемых налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов Общества – ООО «Вершина», ООО «СтройВек», а также их поставщиков, в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что сделки между ООО «Сибирский экспорт» и ООО «Вершина», ООО «СтройВек» являются формальными, без осуществления реальных хозяйственных операций.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных