Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А19-819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-819/2013  

10 июля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  03.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 10.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля  2014 года по делу №А19-819/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" (664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3/1, ИНН 3808133127, ОГРН 1063808008340) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультиплекс на Набережной" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32, ИНН 0326045871, ОГРН 1070326004924) о взыскании 67 795,43 рублей  (суд первой инстанции:  Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские окна» (истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультиплекс на Набережной" (ответчику, заказчику) о взыскании  67 795 руб. 43 коп.,  в том числе  15 569 руб. 10 коп.  - стоимость выполненных работ по договору от  27.01.11.,  52 226 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.  Считает исковые требования о взыскании долга и неустойки обоснованными. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик  представил  возражения  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.01.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские окна»  (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мультиплекс на Набережной" (заказчик)    заключен договор, согласно п. 1.1 договора от 27.01.2011г.  заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик  (истец) обязался выполнить работы по изготовлению из своих материалов и монтажу металлопластиковых окон из ПВХ на объекте по адресу: г. Улан – Удэ, ул. Корабельная, 32, включая изготовление и монтаж оборудования, доставку изделий и их подъем на этаж, нивелировку и крепеж изделий в проеме с помощью анкерных пластин и дюбелей, герметизацию  присоединительных швов с помощью  полиуретановых герметиков, установку подоконных досок из ПВХ 9 (п.1.1. договора).

Стоимость выполняемых в рамках договора от 27.01.2011 работ равна 575 039 руб. 54 коп.  (п. 2.1. договора).

Пункт 2.2. договора предусматривает, что исполнитель приступает к выполнению работ в течение пяти рабочих дней со дня, когда заказчик исполнит обязанность по внесению предварительной оплаты в сумме 300 000 руб., дальнейшая оплата  в сумме 275  039 руб. 54 коп. производится на основании справки КС – 2 и акта КС – 3 в течение пяти дней с момента их подписания с зачетом предварительной оплаты.

Сроки выполнения  согласованы сторонами в Разделе 3 договора, где в п.3.1. стороны указали, что  изготовление и монтаж оборудования производится  в течение 10 рабочих дней  с момента поступления  предварительной оплаты.

Для приемки выполненных подрядных работ применяется акт формы КС-2, что предусмотрено п. 3.2 договора. Согласно указанному пункту договора приемка выполненных исполнителем работ оформляется актом о выполнении работ по договору.   Акт подписывается уполномоченным лицом, и заверяется печатью исполнителя и заказчика. Уполномоченным лицом со стороны заказчика является Корякин Анатолий Александрович. Акт оформляется исполнителем и заказчиком в день завершения монтажных работ.

Истец указывает, что им выполнено работ на сумму  559 470 руб. 44 коп., что подтверждается формами КС – 2 и КС –3, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В соответствии с п.2.2. договора заказчик  внес предварительную оплату в размере 300 000 руб.

Ответчиком 16.08.11 произведена оплата работ в сумме 259 470 руб. 44 коп. платежным поручением №309, поскольку работы выполнены не в полном объеме

Истец в обоснование иска указал, что  в рамках  договора от 27.01.11 им также были выполнены работы,  предусмотренные  п.1.1. договора, а именно работы по монтажу окон из ПВХ  в здании  торгово – развлекательного комплекса по ул. Корабельной, 32 , в г. Улан – Удэ стоимостью 559470 руб. 44 коп., которые ответчиком приняты, но оплачены несвоевременно, а так же работы по шпатлеванию монтажных швов оконных блоков стоимостью 15 569 руб. 10 коп. на том же объекте.

Для приемки выполненных работ стоимостью 15 569 руб. 10 коп. истцом в адрес ответчика  31.08.12. направлен акт сдачи - приемки выполненных работ, который ответчиком получен, однако оплата не произведена, в связи с чем, истец  просит о взыскании суммы долга за выполненные работы, неустойки за несвоевременную оплату работ.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом  работ, предусмотренных договором подряда от 27.01.2011,  а именно – отделка (шпатлевание) монтажного шва оконного блока, принятия их последним без замечаний,   не подтверждены материалами дела,  акт о приемке выполненных работ   произвольной формы, датированный 11.04.11., на сумму 15 569 руб. 10 коп.  является односторонним, так как подписан только со стороны ООО «Байкальские окна» (подрядчиком).

Доказательства отказа в  принятии результата работ в апреле 2011 г.      отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении требований  истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 569, 10 руб.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Доказательств, подтверждающих возражения истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе истца доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2014 года по делу № А19-819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Макарцев