Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А58-5039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5039/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 09.07.2014, постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Управляющая компания ГиЯ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2014 (судья Семенова У.Н.) по делу №А58-5039/2013 по иску индивидуального предпринимателя Ли Любовь Монхоновны (г. Якутск, ИНН 143500249896, ОГРН 304143527800182) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" (677000, г. Якутск, ул. Курашова, 4, ИНН 1435221945, ОГРН 1091435010237) о пресечении незаконных действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии и запрещении несанкционированного отключения электроэнергии, третьи лица – открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (677009, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14, ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260), индивидуальный предприниматель Горбачев Михаил Николаевич (г. Якутск, ИНН 143501573937, ОГРН 304143507100130), общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 47, оф. 402, ИНН 1435211383, ОГРН 1091435000073), общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (119146, г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, 3А/1, ИНН 7704578136, ОГРН 1057749092136), при участии в судебном заседании истца Ли Л.М., и установил:

индивидуальный предприниматель Ли Любовь Монхоновна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" о пресечении незаконных действий ответчика по несанкционированному отключению электрической энергии в нежилых помещениях, номера на поэтажном плане 1, 1-а, 1-б, общей площадью 204,5 кв.м, расположенных на 4 этаже торгового центра "ЦУМ" по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4, признании отключения незаконным; обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии и запрещении осуществлять несанкционированное отключение электрической энергии в указанном помещении в дальнейшем.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АК "Якутскэнерго", предприниматель Горбачев М.Н., ООО "ИМПЕРИАЛ" и ООО "РемСтрой".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 февраля 2014 года арбитражный суд признал незаконными действия ответчика по несанкционированному отключению электрической энергии в спорных нежилых помещениях, запретил ответчику в дальнейшем несанкционированное отключение электрической энергии в указанных нежилых помещениях. Взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что осуществляет поставку электрической энергии в спорное здание, при этом истец договор не заключает, оплату потребленной энергии не производит.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. От иных участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Истец в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддержал, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим мотивам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 204,5 кв.м., расположенные на 4 этаже торгового центра по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА №770536 от 11.05.2011).

Заявляя требования, истец указал, что протоколом общего собрания собственников помещений в торговом центе от 13.04.2012 принято решение о найме ООО УК "Империал" для облуживания торгового центра с предложенными тарифами, тогда как ответчик, самовольно осуществляя функции управляющей компании, произвел отключение электрической энергии в помещениях истца. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется истцом в адрес ООО УК "Империал".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными. Истец полностью оплачивал услуги по электрической энергии ООО УК "Империал" и ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты.

Апелляционный суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, а выводы суда по существу спора не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав может быть осуществлена в судебном порядке. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения по снабжению электрической энергией являются гражданскими правоотношениями и вытекают из договора согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные истцом требования не соответствуют характеру нарушенного права, а также носят противоречивый характер, поскольку сам истец в тексте иска указал, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, правоотношения сторон носят публично-правовой характер.

Заявляя о том, что его снабжение электрической энергией производится не ответчиком, а другим лицом (которому истец производит оплату), истец вправе от этого лица, а не от ответчика требовать устранения всяких перебоев в электроснабжении. Ответчик по данному требованию не является надлежащим ответчиком. Истцом не доказано, что поставку электрической энергии в здание с помещениями истца производит ООО УК "Империал". Напротив, как видно из пояснений гарантирующего поставщика - ОАО АК "Якутскэнерго" поставка и оплата электрической энергии в здание, в котором находятся помещения истца, производится по договору с предпринимателем Горбачевым М.Н. на основании договора энергоснабжения №36033 от 01.01.2007.

Полагая, что ответчик совершает незаконные (в публично-правовом отношении) действия, истец вправе требовать привлечения его к публично-правовой ответственности (административной либо уголовной).

Заявленные истцом требования также не направлены и на разрешение спора относительно лица, правомочного осуществлять деятельность управляющей компании в отношении здания торгового центра, в котором находятся помещения истца.

Поскольку требования истца не соответствуют характеру нарушенного права, иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска следует отменить, в иске отказать.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу №А58-5039/2013 в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать.

В части возврата истцу из федерального бюджета 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу №А58-5039/2013 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли Любовь Монхоновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГиЯ" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.