Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А19-19350/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-19350/2013

«11»  июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта  2014 года  по делу №А19-19350/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ива-лес» (ОГРН 1033802008074 ИНН 3817022092, адрес: 663491, Красноярский край, г. Кодинск, проспект Ленинского комсомола, 14/1, 39) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 1093817003004 ИНН 3817036352, адрес: 666660, Иркутская область, Усть-Илимский район, рп. Железнодорожный, Промышленная зона)  о взыскании 88 109 792 руб.  ( суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ива-лес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной    ответственностью     «Леспром»    о          взыскании    задолженности    по    договору поставки №100101bil от 01.01.2010 за поставленную продукцию лесоматериалов в размере 86 031 205 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись  с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает,  что по  результатам налоговой камеральной проверки объем поставленного истцом в адрес ООО «Леспром»  леса значительно меньше, чем заявлено в товарных накладных и счетах-фактурах. В акте камеральной налоговой проверки установлено, что фактически объем леса в размере 3 857, 035 куб.м. не мог быть поставлен, так как в ТТН, по которым отгружался лес, указаны умершее лицо и лицо, не обладающее водительским удостоверением. Таким образом, размер исковых требований должен быть уменьшен как минимум на 6 118 527, 77 руб. Суд не принял во внимание доводы ответчика о недобросовестном поведении истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО «Ива-лес» (продавец) и ООО «Леспром» (покупатель) заключен договор №100101bil,  в соответствии с условиями которого, продавец (истец) обязуется поставить лесоматериалы круглые, далее товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. договора, объем, срок поставки и спецификация согласовываются сторонами на партию или период и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора, условия поставки согласовываются сторонами и указываются в Приложениях к настоящему договору.

Передача товара в собственность происходит после приемки товара с подписанием акта приема-передачи товара (п. 4.1. договора).

На отпуск товара оформляется накладная по форме Торг-12 за подписью обеих сторон (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора, покупатель (ответчик) производит оплату за товар в течение 3 банковских дней с момента приемки товара.

Цена товара указывается в приложениях к настоящему договору с учетом НДС (п. 5.1. договора).

Истец во исполнение условий договора №100101bil от 01.01.2010 в течение 2010-2013 г.г. осуществляло на склад ООО «Леспром» поставку лесоматериалов круглых хвойных пород ГОСТа 22298-76, 9463-88.

ООО «Леспром» обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ООО «Леспром» образовалась задолженность в размере 86 031 205, 98  руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки №100101bl от 01.01.2010  с учетом приложений к договору, дополнительных соглашений и товарных накладных, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтверждены товарными накладными№2 от 31.01.2010 на сумму 8 262 039 руб. 20 коп., №17 от 28.02.2010  на сумму 9 241 372 руб. 40 коп., №31 от 31.03.2010  на сумму 17 492 346 руб. 80 коп., №54 от

30.04.2010                на сумму 11 241 495 руб. 60 коп., №63 от 31.05.2010  на сумму 99 350 руб. 60 коп., №79 от 31.07.2010 на сумму 13 362 319 руб., №89 от 31.08.2010 на сумму 12 846 027 руб., №112 от 30.09.2010 на сумму 5 685 708 руб. 40 коп., №131 от 31.10.2010 на сумму 2 216 344 руб. 40 коп., №138 от 30.11.2010  на сумму 4 247 008 руб. 20 коп., №148 от 31.12.2010 на сумму 13 371 397 руб. 60 коп., №4 от 31.01.2011 на сумму 17 181   657   руб.   30   коп.,   №24   от   28.02.2011 на   сумму   18 217   647   руб.   60   коп.,   №41   от 30.03.2010 на сумму 25 011163 руб. 80 коп., №66 от 30.04.2011 на сумму 22 782 069 руб. 70 коп., №72 от 31.05.2011 на сумму 1 985 417 руб. 60 коп., №85 от 30.06.2011 на сумму 2 347 659 руб. 20 коп., №89 от 31.07.2011 на сумму 12 136 935 руб. 80 коп., №98 от 31.08.2011 на сумму 16 248 082 руб. 90 коп., №120 от 30.09.2011  на сумму 15 077 293 руб. 40 коп., №137 от 31.10.2011  на сумму 4 606 331 руб. 80 коп., №162 от 30.11.2011 на сумму   11 929 911   руб.   90   коп.,   №175   от   15.12.2011   на   сумму   325 208   руб.,   №186   от 31.12.2011 на сумму 20 870 849 руб., №12 от 31.01.2012  на сумму 15 763 365 руб. 40 коп., №38 от 29.02.2011 на сумму 16 694 849 руб. 40 коп., №55 от 31.03.2012 на сумму 24 690 940 руб., №65 от 30.04.2012 на сумму 14 279 969 руб. 90 коп., №71 от 31.05.2012  на сумму 9 732 247 руб. 10 коп., №77 от 30.06.2012 на сумму 12 819 186 руб. 60 коп., №82 от 31.07.2012  на сумму 152 758 руб. 40 коп., №88 от 31.08.2012 на сумму 5 861 739 руб.10 коп., №99 от 30.09.2012 на сумму 823 255 руб. 50 коп., №109 от 31.10.2012 на сумму 9873  693  руб.  10  коп.,  №115  от  30.11.2012   на  сумму  21 582 994  руб.  20  коп.,     №129  от 31.12.2012 на сумму 17 476 418 руб. 50 коп., №6 от 31.01.2013 на сумму 14 417 303 руб. 10 коп., №14 от 28.02.2013 на сумму 10 856 679 руб. 40 коп., №32 от 31.03.2013 на сумму 29 120 750   руб.   20   коп.,   №40   от   25.04.2013     на   сумму   4 001 239   руб.   50   коп.,   №153   от 11.11.2013 на сумму 16 198 руб. Товарные накладные содержат подпись ответчика, расшифровку подписи, скреплены оттисками печатей сторон.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал представленные в дело товарные накладные относимыми доказательствами и пришел к выводу о том, что в период 2010-2013 гг. истец  поставлял ответчику лесоматериалов общей стоимостью 88 031 205,98 руб.  и с учетом частичной оплаты, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 86031205,98 руб.

Наличие задолженности подтверждается также и актом сверки по состоянию на 31.12.2013 г., подписанный руководителем ООО «Ива-лес» без возражений, согласно сведениям которого, задолженность ООО «Леспром» перед ООО «Ива-лес» составляет 88111485 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами налоговой проверки доказано, что поставка леса была осуществлена в меньшем размере, судебной коллегией отклоняется, поскольку налоговой проверкой не приняты некоторые документы ответчика к возмещению НДС в виду нарушений при оформлении документов. В настоящем случае факт заполнения ТТН с нарушениями, не является основанием для отказа в иске, так как факт поставки лесопродукции подтверждён ТН, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте камеральной налоговой проверке указано, что ТН подписаны умершим лицом, либо подписаны лицами, не обладающими соответствующей водительской категорией, также не могут служить основанием к отказу в иске.

В акте камеральной налоговой проверке указано о смерти водителя Кропачева – 12.05.2012, тогда как поставка осуществлялась в период 2010-2013 гг. Ответчик не представил нив суд ни в суд апелляционной инстанций  доказательств подтверждающих, что имеются ТТН из которых следует, что водитель Кропачев доставлял товар после 12.05.2012. Истец же основывал свои требования на товарных накладных. Отсутствие соответствующей  водительской категории у лица, осуществлявшего перевозку товара, также не является основанием для выводов о том, что товар не мог быть поставлен. Данные обстоятельства могут свидетельствовать только о нарушении данными лицами Правил дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу №А19-19350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

Л.В. Оширова