Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-3716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-3716/2014

«14» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по делу №А19-3716/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «На причале» (ОГРН 1103850022220; ИНН 3849011047; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ипподромная, 27) к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, ИНН 3808119034; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97) о признании недействительным и отмене постановления № 04/01 от 26.02.2014г.,

суд первой инстанции, судья Колосов В.И.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области осуществляющего организацию видеоконференцсвязи Липатовой Ю.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Нихочиной Е.М.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Мадалиевой Л.М., представителя по доверенности от 09.01.2014 года;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «На Причале», обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления № 04/01 по делу об административном правонарушении от 26.02.2014г., вынесенного Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о  несоблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду следующее.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что уведомление от 13.02.2014 о необходимости явки в Ростанснадзор 17.02.2014 в 14 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Причал» вручено представителю общества Королеву В.В., о чем на уведомлении проставлена его подпись и печать общества.

Дополнительно уведомление направлено в адрес общества по факсу на номер (3952) 709-222 указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в связи с неявкой представителя общества, протокол об административном правонарушении от 17.02.2014, предписание и уведомление о необходимости явки представителя общества 26.02.2014 в 14 ч. 00 мин. для рассмотрения административного дела были направлены 13.02.2014 и получены обществом 28.02.2014 по доверенности Королевым В.В.

Дополнительно указанное уведомление направлено в адрес общества 17.02.2014 по факсу на номер (3952) 709-222 указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

В ответ на уведомления от общества поступил договор аренды от 07.06.2014, о чем свидетельствует письмо вх.№182 от 24.02.2014.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200274865854.

Представленным ходатайством представитель общества просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.06.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым постановлением №04/01 от 06.02.2014, общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что на составление протокола об административном правонарушении представитель общества не явился.

В силу выше названных норм, административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении при наличии на момент составления протокола достаточных сведений о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени совершения указанного действия.

Как установил суд первой инстанции и указывается в апелляционной жалобе, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено 11.02.2014, Королеву В.В., действующему от имени указанного общества по доверенности от 12.02.2014 (т. 1, л. 62-63).

Между тем, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомляется законный представитель. Между тем, с учетом установления ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Королеву В.В. не является законным представителем общества. Согласно тексту доверенности Королев В.В. не уполномочен на получение почтовой корреспонденции в адрес юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вручение Королеву В.В. уведомления о вызове законного представителя общества для составления протокола по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не признал надлежащим уведомление направленное административным органом 17.02.2014 по факсу на номер (3952) 709-222, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что такое уведомление получено обществом, каким ответственным работником оно получено.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС России №5184/12 от  04.09.2012, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в связи с чем, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). В то же время сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещённого о месте и времени составления протокола, тем самым не обеспечил это лицо возможностью воспользоваться правами, предоставленными КоАП Российской Федерации, в целях квалифицированной защиты законных интересов этого лица, тем самым существенно нарушив порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением