Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-1905/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 июля 2014 года                                                                Дело № А19-1905/2012                       Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Новоигирменская Управляющая компания» Пуляевского И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 года по делу №А19-1905/2012 по заявлению конкурсного управляющего МУП «Новоигирменская Управляющая компания» Пуляевского И.В. к Администрации муниципального образования «Новоигирминского городского поселения» Нижнеилимского района о привлечении ее к субсидиарной ответственности по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Новоигирменская Управляющая компания» (ОГРН 1063847024372, ИНН 3834011830, адрес: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, квартал 3, 31),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 МУП «Новоигирменская Управляющая компания» (ОГРН 1063847024372, ИНН 3834011830, место нахождения: 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма, квартал 3, 31) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский И.В.

Конкурсный управляющий МУП «Новоигирменская Управляющая компания» Пуляевский И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Администрации муниципального образования Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района к субсидиарной ответственности и взыскании 5 832 854 руб. 63 коп.

В обоснование заявления указано, что в нарушение статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредитель МУП «Новоигирменская Управляющая компания» - Администрация муниципального образования Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района не сформировал уставной фонд предприятия, не наделил его имуществом на праве хозяйственного ведения, тем самым не создал имущественной и финансовой основы для осуществления предусмотренной уставом деятельности, не принял мер по стабилизации финансового положения МУП «Новоигирменская Управляющая компания», что привело к несостоятельности (банкротству) должника. Учитывая, что несостоятельность МУП «Новоигирменская Управляющая компания» была вызвана учредителем должника, конкурсный управляющий в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Администрацию муниципального образования Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района на сумму 5 832 854 руб. 63 коп., составляющих размер неисполненных обязательств должника с учетом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 года по делу №А19-1905/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МУП «Новоигирменская Управляющая компания» Пуляевский И.В.  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт наличия вины Администрации доказан, полагает, что действия учредителя по неформированию уставного капитала в установленный законом срок и ненаделению имуществом должника на праве хозяйственного ведения привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства. Конкурсный управляющий также указывает, что учредитель должника, зная, что унитарное предприятие не наделено ни имуществом, ни уставным капиталом, за счет которого могло бы осуществлять свою деятельность, принял решение о приостановлении деятельности должника только 13.10.2011 года по истечении пяти месяцев после того как были расторгнуты договоры аренды муниципального имущества № 01/08-ОК/09 и № 02/08-ОК/09 и предмет аренды изъят у арендатора. В последующем учредителем было принято решение о ликвидации унитарного предприятия.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий Пуляевский И.В.  заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве материально-правового основания привлечения к ответственности учредителя должника, конкурсный управляющий указал положения абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ, п.4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Обращаясь в суд, с требованием о привлечении к ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий сослался на то, что Администрация МО Новоигирменское городское поселение, будучи учредителем МУП «Новоигирменская Управляющая компания», не сформировала уставной капитал должника, что не позволило сформировать конкурсную массу.

Отклоняя данный довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения ст.2 Закона о банкротстве, указал на то, что сам факт учреждения муниципального предприятия без надлежащего формирования уставного фонда не свидетельствует о совершении учредителем должника действий, приведших к банкротству должника.

Как следует из материалов дела, управляющая компания учреждена в 2006 году и вплоть до января 2012 года осуществляла свою деятельность в соответствии с уставными видами хозяйственной деятельности. Согласно данным проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, предприятие имело прибыль в 2010 и 2011 годах.

Прекращение же действия договора аренды объектов коммунального назначения связано не с действиями (указаниями) учредителя, а с предписанием антимонопольной службы, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

После изъятия имущества, собственником МУП «Новоигирменская Управляющая компания» были приняты меры по прекращению хозяйственной деятельности предприятия.

При этом судом установлено, что при наличии кредиторской задолженности на 30.11.2011 в размере 7 667 201 руб. 40 коп., должник имел возможность погасить задолженность за счет взыскания дебиторской задолженности, которая составляла 10 780 963 руб. 95 коп.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в настоящее время перспектив взыскания дебиторской задолженности, не является основанием для возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в отсутствие оснований для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности по правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, у суда апелляционной инстанции основания для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на существо принятого по делу судебного акта, так как заявитель не доказал наличия совокупности условий, необходимых для привлечения учредителя МУП «Новоигирменская Управляющая компания» к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 года по делу №А19-1905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                     О.А. Куклин