Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А19-280/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 09.07.2014, постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Матковой В.Г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 (судья Зарубина Т.Б.) по делу №А19-280/2014 по иску Smeshariki GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) в лице представителя Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" (660017, г. Красноярск, ул. Марковского, 73-3, ИНН 2466147370, ОГРН 1072400000903) к Индивидуальному предпринимателю Матковой Валентине Геннадьевне (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380101322405, ОГРН 309380118700056) о взыскании денежных средств, и установил:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Матковой Валентине Геннадьевне о взыскании 225 000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки №332559 ("Нюша"), №321933 ("Крош"), №321870 ("Лосяш"), №321815 ("Копатыч"), №321868 ("Кар-Карыч"), №384581 ("Ежик"), №384580 ("Бараш"), №335001 ("Пин"), №321869 ("Совунья") – по 25 000 руб. компенсации за каждый.

Решением от 20 мая 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 90 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказал. Взыскал в доход федерального бюджета с истца – 2 500 руб., с ответчика – 3 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав на спорные товарные знаки, в связи с чем не имеет права на получение компенсации за нарушение таких прав. Кроме того, спорные товарные знаки не зарегистрированы в отношении группы товаров, к которой относится DVD-диск; в действиях ответчика не усматривается наличия вины в нарушении исключительного права на изображение персонажей мультипликационного сериала "Смешарики".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В приобщении представленных сторонами дополнительных документов на стадии апелляционного пересмотра судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам об отчуждении исключительного права на товарный знак (зарегистрированных в 2009 году Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) компания Smeshariki GmbH является обладателем права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного мультипликационного сериала "Смешарики", в том числе логотипы "Смешарики", "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Совунья" и их словесные обозначения, отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания): №282431 - словесное обозначение и графическое изображение "Смешарики" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации – по 17.03.2014, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации - по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №321870 - словесное и графическое изображение "Лосяш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №321815 - словесное и графическое изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №321868 - словесное и графическое изображение "Кар-Карыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №384581 - словесное и графическое изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации - по 30.03.2017, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №384580 - словесное и графическое изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №335001 - словесное и графическое изображение "Пин" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 классе МКТУ; №321869 - словесное и графическое изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка №2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации – по 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ.

15.06.2013 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Ангарск, 94 квартал, 33, истцом по товарному чеку от 15.06.2013 на сумму 130 руб. был приобретен товар – диск формата DVD "Смешарики. Начало + Смешарики. 217 серий", на коробке (упаковке) которого полиграфическим способом нанесены словесные обозначения и графические изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за истцом.

Заявляя требования, истец указал, что реализация указанного диска без соответствующего разрешения правообладателя осуществлена ответчиком незаконно.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, размер компенсации по ходатайству ответчика судом снижен и определен из расчета 10 000 руб. компенсации за каждый случай неправомерного размещения ответчиком товарного знака истца.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, а также с учетом высокой различительной способности спорных товарных знаков и узнаваемости персонажей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факта использования данных прав ответчиком.

Довод ответчика о том, что судом неверно определен класс МКТУ спорного товара, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки.

В данном случае ответчиком реализован товар (диск формата DVD), обложка (упаковка) которого содержит словесные обозначения и графические изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Размер компенсации определен судом в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу №А19-280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.