Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-19380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющем целевой характер использования, правомерно расценено Министерством в качестве представления документов, оформленных с нарушением требований федерального законодательства.

При этом оформление с нарушением требований федерального законодательства в данном случае рассматривается не в качестве несоответствия формы или содержания правоустанавливающего документа, а в качестве противоречия требованиям земельного законодательства о целевом характере использования земель сельскохозяйственного назначения.

В любом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением (а такое нарушение отсутствует, поскольку спорный земельный участок в силу отнесения к землям сельскохозяйственного назначения не может быть использован для организации пункта приема и отгрузки древесины), является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При этом суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод Киреева С.Н. об открытии пункта учета приема и отгрузки древесины на земельном участке с кадастровым номером 38:16:000049:2966 в целях строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности.

Действительно, согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ведение предпринимателем строительства сооружений в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В заявлении, с которым Киреев С.Н. обращался в Министерство, также отсутствуют сведения о том, что прием и отгрузка древесины необходима ему для строительства подобных сооружений (л.д. 14 и 48). Более того, в приложенной к заявлению карте постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины Киреев С.Н. указал на такой вид деятельности, как хранение и отгрузка в переработанном или непереработанном виде самостоятельно заготовленной древесины.

Под отгрузкой древесины понимаются действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона Иркутской области № 93-ФЗ).

Следовательно, предприниматель предполагал использовать пункт приема и отгрузки древесины не для складирования, хранения, переработки и строительства сооружений в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, как он указывает в апелляционной жалобе, а для ее отгрузки третьим лицам.

Ссылка предпринимателя на то, что Законом Иркутской области № 93-ОЗ не предусмотрено такое основание для отказа в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, как отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ранее уже отмечалось, что для такой категории земель федеральным законодательством, в частности, Земельным кодексом, установлены конкретные виды использования, среди которых отсутствует осуществление деятельности по приему и отгрузке древесины.

При этом согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Следовательно, отсутствие в Законе Иркутской области № 93-ОЗ нормы, запрещающей использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения для размещения на них пунктов приема и отгрузки древесины, а также представление полного пакета документов предпринимателем, не влечет автоматическую выдачу свидетельства о постановке на учет таких пунктов.

Таким образом, решение Министерства об отказе в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, выраженный в письме от 5 декабря 2013 года № 61-37-7349/13, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов Киреева С.Н. в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-19380/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-19380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов