Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А78-2420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-2420/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания «Эпос» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2014 года по делу №А78-2420/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Эпос" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости (суд первой инстанции –  И.П.Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО Компания "Эпос" (ОГРН 1027501183511; 643,672000,ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА Г,ЛЕНИНА УЛ,93,301): не явился, извещен;

от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; г.Москва, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, 10-1): не явился, извещен;

от третьих лиц Администрации МО «Читинский район»: не явился, извещен;

от Правительства Забайкальского края: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Компания "Эпос"  (далее - истец, ООО Компания "Эпос", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:473, расположенного по адресу: Читинский район, район озера Арахлей, площадью 79982 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства оздоровительно-туристического комплекса и считать кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в сумме 559874 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО «Читинский район», Правительство Забайкальского края (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

ООО Компания «Эпос», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:473 и правопреемником Читинского филиала Фирмы «Эпос». В качестве причин непредставления документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, в суд первой инстанции заявитель жалобы указал на отсутствие генерального директора Общества в городе Чита.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Исковое требование об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка, установив её в размере рыночной стоимости в сумме 559874 руб. обосновано истцом тем, что он является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого в размере 5675522,72 руб. необоснованно кратно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как плательщика арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 20.12.2011 № 485 (опубликовано в газете «Азия-Экспресс» № 51/1 от 23.12.2011) с 01.01.2012 в размере 18191200 руб. (л.д.92-94).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Указанные положения допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на часть 4 статьи 1 АПК РФ, указал на необходимость подтверждения истцом своего статуса правообладателя спорного земельного участка в целях подтверждения наличия нарушенных прав и законных интересов истца.

В суд первой инстанции надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела истцом доказательств того, что Общество является арендатором названного земельного участка, не представлено.

К апелляционной жалобе приложена незаверенная копия договора аренды земельного участка от 25.12.2009. В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, дополнительных документов не представил. Таким образом, свое право на представление доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ заявитель жалобы не реализовал.

Кроме того, истец обосновывает свои требования об уменьшении кадастровой стоимости данными справки ООО «Эксперт-Консалтинг» от 06.03.2014, согласно которой средняя рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 559874 руб. (л.д.73). Дата, по состоянию на которую определялась рыночная стоимость спорного земельного участка, в справке не указана.

Суд первой инстанции в решении обоснованно, со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена  Постановлением Правительства Забайкальского края с 01.01.2012, то рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на эту же дату.

Надлежащего отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:473 по состоянию на 01.01.2012 истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании решения суда.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы истцом также не заявлено.

Апелляционный суд, оценивая требования истца с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса), ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств обоснованности своих требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не влияющие на выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2014 года по делу №А78-2420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина